Википедия:К удалению/17 мая 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Lose Control

Статьи нет. --Viktorianec 00:22, 17 мая 2009 (UTC)

на быстрое ставьте 94.51.119.130 07:04, 17 мая 2009 (UTC)
Выставил на быстрое как явное копивио.--Dmartyn80 07:55, 17 мая 2009 (UTC)

Итог

Проходит также по О.1 и С.2. Удалено. — Cantor (O) 10:23, 17 мая 2009 (UTC)

Бормотуха

Орисс в чистом виде, ни одного источника. Название и содержание статьи весьма сомнительны. Wind 01:05, 17 мая 2009 (UTC)

  • Мда… Этого следовало ожидать однажды… (−) Против — достоверность не вызывает сомнений. Орисс под которым могут подписаться несколько миллионов человек — неорисс. IMHO. Источники какие-нибудь тоже найти можно ([1], [2], .ru/dic.nsf/efremova/143025/). Значимость, как у промышленно-культурно-исторического явления — есть. --Alex V Eustrop 01:22, 17 мая 2009 (UTC)
    • В таком случае, приведите статью в удобоваримый вид, с источниками и без оригинальных исследований. Wind 01:34, 17 мая 2009 (UTC)
  • Оставить. Ориссом не являются общеизвестные сведения. В качестве источника можно хоть "Москва-Петушки" приводить. Как дети, ей-богу...--Dmartyn80 07:56, 17 мая 2009 (UTC)
  • Удалить как орисс. Во-первых, бормотуха, как и чернила, — это лишь жаргонные названия плохого вина, а не отдельный напиток. Во, вторых, по такой логике можно сочинить отдельные статьи типа «сивуха», «бухло», «водяра», «горькая» и т. п., между тем как это всего лишь отдельные слова для обозначения известных напитков, пусть и плохого качества. В-третьих, для того, чтобы приводить список из конкретных вин в статье «бормотуха», надо приводить к каждому из них соответствующие АИ, доказывающие, что а) винные эксперты согласны с тем, что данное вино — плохого качества, б) кто-либо действительно называл словом «бормотуха» так конкретный напиток. В данном виде это орисс чистой воды. --Viktorianec 08:40, 17 мая 2009 (UTC)
    p.s. Статья «сивуха», оказывается, тоже существует. Между тем как это всего лишь водка плохого качества: отдельного напитка под названием «сивуха» не существует. --Viktorianec 08:42, 17 мая 2009 (UTC)
    Таки существует, причём торговая марка, и в статье об этом сказано. --RedAndrо|в 12:38, 19 мая 2009 (UTC)
    Статья о торговой марке — это была бы совсем другая статья. Сивуха — не об этом. --Viktorianec 22:29, 26 мая 2009 (UTC)
  • Оставить Слишком значимо, и как сказали: "Ориссом не являются общеизвестные сведения". Олег 10:42, 17 мая 2009 (UTC)
  • Оставить проставил ссылки на АИ. Теперь критерий проверямость выполняется, орисс теперь не правомочно. goga312 11:06, 17 мая 2009 (UTC)
  • Орисс 100-процентный. Давайте посмотрим. Бормотуха — суррогатный спиртной напиток: дешёвое (как правило, креплёное (это откуда сведения?) вино, приготовленное из ингредиентов неизвестного происхождения (обычно смесь спирта, воды, сахара, красителей и продуктов переработки фруктов (а эти откуда?). Используется исключительно для достижения алкогольного опьянения, вкусовые качества большой роли не играют. Потребители её, в значительной степени,— лица, склонные к злоупотреблению алкогольными напитками (и это не орисс?). Бормотухой являются дешёвые виды портвейна и вермута, а также дешёвые плодово-ягодные вина.Бормотуха определение. (это АИ? Вы серьёзно так думаете?) Бормотуха часто вызывает отравление, сопровождающееся рвотой. (ссылку, пожалуйста, на описание конкретных случаев отравления бормотухой). Бутылку с бормотухой ёмкостью 0,7 литра нередко называли «огнетушителем» (опять же, что за источник — рассказы бабушки? Кто называл? Я не называл). В начале 1990-х бормотуху иногда продавали в стеклянных банках ёмкостью до трёх литров, а также в запаянных полиэтиленовых пакетах (на которых, видимо, так и было написано: «бомотуха»? Или все-таки это было вино?) Бормотуха была очень распространена по всему СССР с конца 1950-х до середины 1980-х гг. (а после этого все вина были хорошими? Или слово вышло из употребления?) Во время горбачёвской антиалкогольной кампании было принято решение о свёртывании производства бормотухи. (ссылку на закон «О свёртывании производства бормотухи», пожалуйста). Хотя фактически оно не было выполнено, всё же производство винных суррогатов значительно снизилось, и народ начал отдавать предпочтение водке (ссылку на социологические опросы или точные цифры. По-моему, и всегда отдавал, разве нет?). Впоследствии, после распада СССР, в продаже появились всевозможные дешёвые и низкокачественные спирты и водки импортного производства, а затем — различные «лекарственные» настойки в аптеках крепостью 60—95 % об. Поскольку стоимость спирта всегда ниже, чем бормотухи в пересчёте на спирт, то бормотуха так и не обрела былую популярность в Российской Федерации, тем более, что её производство по-прежнему официально запрещено, как «искусственного алкогольного напитка» (опять же: ссылка на текст закона, запрещающего производство «бормотухи»). Молодёжь, которая в советское время также занимала существенную долю в контингенте потребителей бормотухи, ныне предпочитает широко рекламируемое пиво, в особенности ёрш (коктейль). (это ваш вывод, не подкреплённый АИ). Однако в Республике Беларусь бормотуха производится и потребляется в больших количествах, там её называют «чернило» или «чарло». (Я неоднократно бывал в Белоруссии и ни разу не видел в магазине бутылки с надписью «бормотуха»). Вывод: не вижу здесь общеизвестных сведений, это злостный орисс, подлежащий немедленному удалению. --Viktorianec 18:48, 17 мая 2009 (UTC)
Ох, не надо так эмоционально и много, Ваше предыдущее мнение все услышали, но мнение одного участника, ни мое ни Ваше, не является окончательным и абсолютно верным. По поводу АИ - давайте не упирать на букву "А", а то мы погрязнем в спорах, что "А", а что нет (по спиртным напиткам с ними вообще плохо, а здесь люди иногда утверждают, им и БСЭ не А, когда в ней написано не то, что им надо). Как ни странно (прежде всего мне), почти под все утверждения можно подобрать источники или обоснования, только это довольно кропотливая работа, что-бы выбрать то, что можно найти в Internet, и что будет все еще доступно через несколько лет (а то вся работа будет проделана впустую).
Например «крепленое» — иначе его до потребителя просто не довести (скиснет, общеизвестно, можно ссылаться на историю возникновения портвейна и мадеры); «Продукты переработки фруктов» — почти четко у Ожегова; Про «лиц склонных» и «отравление» — можно те-же «Москва-Петушки» поцитировать; Про «огнетушитель» — например здесь (есть еще вполне научные жаргонные словари, и литературные произведения разного достоинства); «О свертывании производства бормотухи» — частное проявление антиалкогольной компании, все сворачивали, широким фронтом; РФ и запрет на производство бормотухе — напр. в этой статье 2005 года «конец бормотухи»; Про молодежь и пиво — так эта тема вообще перманентно муссируется… Про Белоруссию — не знаю, надо уточнять, а я уже устал на сегодня. В общем — надо выслушать побольше мнений, стоит-ли на каждое предложение по отдельному ref вешать, или оставить по консенсусу, а найденные источники расставить для порядка. --Alex V Eustrop 20:24, 17 мая 2009 (UTC)
В целом, моё мнение таково: есть жаргонное слово «бормотуха», которое действительно часто употребляется, но не как термин, а просто как достаточно экспрессивное слово. И этому слову самое место в викисловаре. А вся «история бормотухи» — это лишь история вина в России (как хорошего, так и плохого) — и не более того. Мне кажется, возможно написать хорошую статью Алкогольные напитки низкого качества, где рассмотреть вопрос с медицинской и культурной точки зрения. А вот словарные статьи «бормотуха» и «сивуха» развивать не стоит, так как объяснение жаргонных слов — это либо словарно, либо орисс. --Viktorianec 20:37, 17 мая 2009 (UTC)
Нет, сливать не стоит, имхо. См подробнее ниже. Alexandrov 11:09, 19 мая 2009 (UTC)
Alexandrov, кстати, не смешивайте водку с самогоном :-) Водка—разбавленный спирт, а самогон—продукт перегонки. Дядя Фред 20:23, 19 мая 2009 (UTC)
А спирт откуда, не синтетический же? :-) Была брага, - на винокурне что-то там отогнали, как умели, - отделили от лишнего. Если совсем плохо отделили - самогон. Ну как-то отделили - "сивуха" польская. Хорошо отделили - спирт пищевой (потом его как-то разбавили, что-то добавили - получили множество водок - с ацетатом натрия, лимонной кислотой, серебром или корнем свинороя пальчатого... :-) Alexandrov 11:39, 21 мая 2009 (UTC)
Во-первых, вполне себе синтетический довольно часто. Во-вторых, не важно происхождение спирта, а важно как напиток производится. Ну и в третьих—мы с Вами хорошо флудим, но боюсь, нас могут не одобрить:-) Дядя Фред 19:58, 23 мая 2009 (UTC)
Лучше объединить и переименовать, происхождение слова «сивушные масла» здесь ни при чём, эти все продукты одно объединяет: (плодово-)выгодность цены и связанная с ней низкая культура потребления. Были и крепкие продукты перегонки аналогичного качества: «козлик» (напий мицный козачий), стругураш молдавский..--аимаина хикари 15:14, 20 мая 2009 (UTC)
Ещё продавался одно время такой себе «спирт питьевой» в лимонадных бутылках.--аимаина хикари 15:26, 20 мая 2009 (UTC)
  • Полагаю объединение лучше обсуждать ВП:КОБ, полагаю мне есть что сказать против, а здесь и так уже много сказано. Здесь надо решить так-ли абсурдна и недоказуема тема, что ее надо удалять. Полагаю что нет — термин есть в словарях, множественные упоминания в литературе и прессе, народная память еще не умерла до конца, даже экземпляры этого безобразия еще найти можно, и в экспертизу снести, чтобы подтвердить некоторые утверждения о составе (хотя это будет очень большая жертва со стороны моей коллекции, оно у меня всего одно, и может оказаться вполне себе портвейном... ведь «бормотуха», она «как коробка шоколадных конфет» ;). --Alex V Eustrop 15:35, 20 мая 2009 (UTC)
  • Оставить и → Переименовать в Низкокачественные вина в СССР или что-то в этом роде.--Abiyoyo 16:32, 20 мая 2009 (UTC)
  • Оставить как определение слова. Описать применительно к чему употреблялось... и т.д.

Но уж ни как "...бормотухой являются..." "В народе под бормотухой подразумевалось... или как-то так. Ведь были и другие названия: вермуть, винчик, похмело, набор "Дружба" (это когда бутылка вина и сырок) возможно не такие популярные, возможно местечковые но были. Не будем же мы писать историю ВЕРМУТИ? Властарь 16:40, 30 мая 2009 (UTC)

Предварительный итог

Оставить, вынести на обсуждение к объединению со статьёй "Сивуха" и к переименованию объединённой статьи в "Низкокачественные алкогольные напитки": статья доработана с учётом большинства замечаний. Оригинальным исследованием статья не является: в соответствии с правилами, "В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы." Именно это - обобщение ряда источников (источники приведены по большинству утверждений) - в статье и сделано. Определение дано из авторитетного словаря Ефремовой, свидетельства употребления данны по весьма популярным произведениям и статье высокопоставленного советского чиновника Лигачёва, описания - по неакадемическими источникам, часть из которых уделяет предмету статьи значительное внимание.

Не подвожу окончательный итог, так как принял значительное участие в поиске источников. Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:03, 14 июня 2009 (UTC)

Итог

Оставлено: предварительный итог опротестован не был. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:02, 15 июня 2009 (UTC)

Заготовки для статей о фильмах

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в т. ч. нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась. --Dstary 02:11, 17 мая 2009 (UTC)

Женщина с горячей реки (фильм)

Женщины-каннибалы в смертельных джунглях Авокадо

Женщины и мужчины: Истории соблазнения (фильм)

Женщины и мужчины 2: Три короткие истории (фильм)

Жеребёнок (фильм)

Итог

Все 5 удалены, раз никто их не хотел доработать. — Obersachse 21:19, 24 мая 2009 (UTC)

Reloaded (варез)

Группа компьютерных пиратов, одна из многих. Есть-ли значимость? Помимо этого, статья нарушает ВП:ЧНЯВ (список релизов группы). По ссылке на slyck.com группа упоминается среди прочих. В google, разумеется, неплохо ищется. 95.25.70.44 02:54, 17 мая 2009 (UTC)

Оставить группа значимая, выпустила много пиратских релизов, одна из самых известных но сылки на варез всё таки нужно удалить Spectre 16:34, 24 мая 2009 (UTC)

  • В английском разделе статья была удалена по причине незначимости[3]. 95.25.78.23 15:10, 29 мая 2009 (UTC)
  • Но не у нас,группа известна скандальным выпуском в сеть тритих симов ещё за дней 10 до официального выхода, пиратки даже в магазины просочились - значит значимо Spectre 15:13, 29 мая 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана, удалена. Victoria 10:26, 14 июня 2009 (UTC)

Жильбер де Бурбон-Монпансье

Неприемлемо короткая статья о значимой персоналии. ВП:ЧНЯВ ориентирует, что ВП всё-таки не генеалогический справочник. --Ghirla -трёп- 08:36, 17 мая 2009 (UTC)

А чем персоналия значима? Ни из статьи, ни из БСЭ этого не видно. Меньше года (согласно английской вики) пробыл вице-королем (не королем, обратите внимание, а вице-королем) мелкого несуверенного государства, ничего особого не сделал: другой человек его посадил на должность, другой человек должность отобрал. Во французской вики написано, что он воевал там-то и с теми-то (об успехах этих действий не сказано), Сам Жильбер интересен только как осеменитель с хорошей родословной. Его надо в какой-нибудь список засунуть с комментариями. Хотя в принципе, я не против статей в википедии о малозначимых личностях. В интервиках о нем ничего важного (по-испански и по-польски не читаю, но вроде, там тоже ничего важного нет).
и между прочим, надо еще проверить, звали ли его Жильбер, Джильбер или как-нибудь еще. Pasteurizer 10:33, 18 мая 2009 (UTC)
Вице-король незначим? Не может быть. --Viktorianec 10:41, 18 мая 2009 (UTC)
Но это по-русски просто губернатор. Причем, губернатор всего на несколько месяцев, в чужой, маленькой и давно не существующей стране, многие века назад. Понятно, что для французов и итальянцев он может быть значим, но не для нас же. Впрочем, повторю: я вообще не против держать по статье на каждого упоминаемого хоть где-то человека. Может, кому-то будет интересно, кто был в корнях известных династических линий, пусть почитает про Жильбера. Хотя такую скудную информацию можно и в списке изложить. Pasteurizer 10:45, 18 мая 2009 (UTC)
Ну да, губернатор. В любом случае значим. Осталось лишь написать саму статью :) --Viktorianec 18:21, 18 мая 2009 (UTC)
  • Я не спорю о значимости персоналии, но умер он в 1496 году, а сын Жан-Филипп родился в 1525 году… После этого можно в топку статью отправлять. --Pauk 11:24, 18 мая 2009 (UTC)
Да, после этого он уже не интересен даже как "осеменитель с хорошей родословной" :))) --Shcootsn 12:48, 18 мая 2009 (UTC)
Явная ошибка: если Ж-Ф действительно существовал (что сомнительно), то он был внуком, а не сыном Жильбера. См. en:Jean-Philippe de Bourbon-Navarre--Обывало 04:32, 19 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалить: неформатная недостоверная короткая статья без источников. Персоналия малозначимая (впрочем, звали его действительно Жильбер), но присутствует в шаблоне {{Бурбоны}} и поэтому, скорее всего, рано или поздно статья будет написана. Текущий текст статтьи в написании нисколько не поможет, желающих развить её в настоящий момент не нашлось, легче пи́сать с нуля. Настоящий итог не может быть использован для воспрепятствования созданию новой статьи и не может считаться аргументом за удаление новой статьи. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:14, 14 июня 2009 (UTC)

Заготовки статей о мобильных телефонах

Содержится только тривиальная информация. —LimeHat 08:42, 17 мая 2009 (UTC)

Samsung SGH-E100

Samsung SGH-E300

Samsung SGH-E310

Samsung SGH-E317

Samsung SGH-E330

Итог

Все удалены, ибо не доработаны. --Сайга20К 02:46, 3 июня 2009 (UTC)

Хадж и умра

Есть статья хадж. - Юра Данилевский 08:45, 17 мая 2009 (UTC)

В статье "хадж" даны описания совершения обрядов в соответствии с суннитским мазхабом. А в статье "хадж и умра" даны описания совершения обрядов в соответствии с шиитским мазхабом. 80.191.98.44 14:18, 19 мая 2009 (UTC)makarem

Итог

Оставить: предмет статей различается. Предложить к объединению. Соответствующие шаблоны поставил. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:29, 14 июня 2009 (UTC)

Внимайте себе и всему стаду

из серии книги СИ. С уважением, Александр. (обс.) 09:13, 17 мая 2009 (UTC)

В первый раз выдвигалась, кстати, участником Александром (членом организации Свидетели Иеговы). Видимо, огласка нелицеприятной информации не дает покоя. MrRusSel 11:27, 17 мая 2009 (UTC)
  • Оставить. Информация полезная, источники приведены, НТЗ присутствует. Мотивы номинатора представляются мне сомнительными. --Dmartyn80 11:57, 17 мая 2009 (UTC)

Итог

«Повторное выставление статьи на удаление при отсутствии веских оснований для пересмотра предыдущего решения может рассматриваться как нарушение правила ВП:НДА (см. пункт 8 в разделе «Не играйте с правилами»).»
«Заявки должны быть аргументированы и ссылаться на правила».
Оставлено. Track13 0_o 12:30, 17 мая 2009 (UTC)

Населённые пункты Украины

Волчий яр (Балаклейский район)

Волобуевка (Балаклейский район)

Волвенково (Балаклейский район)

С быстрого (оспаривается). По-моему, это не тот случай, когда нужно удалять быстро. Но если никто не доработает, тогда… — Cantor (O) 10:21, 17 мая 2009 (UTC)

Только что созданные статьи, судя по простабленным разделам можно предположить, что автор скоро продолжит работу. Пошто такая спешка? --аимаина хикари 15:17, 18 мая 2009 (UTC)

Итог

Постольку поскольку на КБУ выносил я, под впечатлением от количества практически одновременно созданных автором статей и опасаясь повторения истории с фильмами и сотовыми телефонами, я же возьму на себя смелость и снять их с удаления как дополненные.
Приношу автору статей свои извинения за необоснованные подозрения в недобрых намерениях. Дядя Фред 20:16, 23 мая 2009 (UTC)

WHSV-телевидение

Машинный перевод с англовики. —LimeHat 11:37, 17 мая 2009 (UTC)

Итог

Памятник Тарасу Шевченко (Донецк)

Смысл выделять на каждый город статью про памятники Шевченко Т.Г., предлагаю перенести все в одну статью Памятники Шевченко Т.Г., а остальные удалить. Если согласны, то я все сделаю 193.254.233.218 12:04, 17 мая 2009 (UTC)с ув. Иван

  • Если у Вас есть такое желание, то у меня возражений нет. --Fil Al 13:30, 17 мая 2009 (UTC)
  • Тогда вам ВП:КО, а не выносить на удаление. --Amarhgil 14:48, 17 мая 2009 (UTC)
  • Не понимаю, зачем объединять. Это один из главных памятников в Донецке, является достопримечательностью города (см. приведённые ссылки). Кроме того, его значимость подтверждена в самой статье ссылками на четыре советских марки с изображением скульптуры. А как насчёт памятника Пушкину работы Опекушина — тоже всех Пушкиных в одну статью соберём? Оставить. --Viktorianec 18:25, 17 мая 2009 (UTC)
  • Оставить - нет причин удалять. --Shcootsn 06:54, 18 мая 2009 (UTC)
  • Оставить и не объединять, между памятниками не видно ничего общего, кроме того, кому они посвещены.--Berillium 07:12, 18 мая 2009 (UTC)
  • Оставить. А сводить всё в одну статью - несерьёзное предложение, Вы представляете сколько всего памятников Шевченко в мире? И ничего общего между ними нет. wanderer 10:26, 18 мая 2009 (UTC)

Итог

Файл:Chandrasecar Dollar Crash.jpg

Что-то я сомневаюсь, что автор этой карикатуры умер до 1939 года. Дядя Фред 13:06, 17 мая 2009 (UTC)

Итог

И я сомневаюсь. Удалено. --Сайга20К 02:47, 3 июня 2009 (UTC)

Георге, Елена

Копивио - статья практически без изменения скачана отсюда [4]. Её следует или переработать или удалить. --Fil Al 13:28, 17 мая 2009 (UTC)

Итог

Статья переписана участником infovarius, значимость есть. Оставлено. --Сайга20К 02:49, 3 июня 2009 (UTC)

Шаблон:T

Малоиспользуемый шаблон, вся сущность которого передать первый параметр без всяких наворотов - зачем спрашивается? Alex Spade 13:45, 17 мая 2009 (UTC)

  • Удалить, я не помню, почему я тогда не вынес его на удаление, видимо, просто не набрал пяти неиспользуемых шаблонов.--WindEwriX 15:27, 17 мая 2009 (UTC)
  • Удалить, видимо это был тест автора шаблона, а он неактивен с 2007. — AlexSm 15:45, 17 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалён: при помощи этого шаблона реализовывалась логика оператора "#if:", который появился позже, чем этот шаблон. Были десятки включений - заменены на "#if:". Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:11, 14 июня 2009 (UTC)

Жизнь — как она возникла? Путём эволюции или путём сотворения?

Очередной перечень глав рекламной брошюры. Дядя Фред 13:49, 17 мая 2009 (UTC)

Доказательства, пожалуйста. Со ссылками на АИ, только не происхождения СИ.--Dmartyn80 15:46, 19 мая 2009 (UTC)
  • Отвечу по порядку. Первая - к качеству статьи. Если удалить оглавление, то получится небольшой стаб, содержащий, однако, некоторую полезную информацию. Сам я, скорее всего, статью дописывать не буду, так как не особо компетентен в этом вопросе.

Теперь - о значимости. Конкретно на эту книгу ссылаются ряд научных или научно-популярных статей, посвящённых критике креационизма. Гугль выдал: [5], [6], [7], [8]. Согласно ВП:МАРГ, это свидетельствует о значимости теории. По поводу ВП:ОМ и возможного слияния со статьёй Креационизм, замечу, что есть и статья Младоземельный креационизм (кстати, довольно маленькая и без источников, её бы тоже объединить), почему бы не быть статье о страроземельном, который описан в издании. Кроме того, это статья о книге, а не о теории. Ещё упомяну, что изложенной в книге информации, по-видимому, верят большинство иеговистов, которых в мире довольно много, так что и общественная значимость имеется. 77.47.128.185 20:06, 19 мая 2009 (UTC)

Вы очень хорошо обосновали значимость креационизма, в которой никто не сомневается (кстати, первая ссылка—не АИ, народ.ру АИ быть не может), но во всех приведённых Вами источниках ссылки на предмет статьи тривиальны, т. е. являются просто упоминаниями как одного из источников. В матан верят сотни миллионов студентов и учёных—напишем теперь по статье о каждом учебнике по матану? Дядя Фред 20:34, 19 мая 2009 (UTC)
  • Где написано, что народ - не АИ? Кстати, этот сайт - один из известнейших по вопросам эволюции в Рунете. А статьи о каждом вузовском (и школьном) учебнике - отличная мысль, по-моему, каждый из них значимее эпизодов сериала или, скажем, покемонов. И рецензии на каждый из них наверняка есть. 77.47.128.185 22:17, 19 мая 2009 (UTC)
    • Угу, особенно понравился форум на "известнейшем" сайте с обьявлениями типа "смотреть гей порно-видео оргазм онлайн порно". MrRusSel 09:12, 20 мая 2009 (UTC)
      • Я всё же думаю, что сайт, который сделал А.В. Марков может быть авторитетным в биологии. Спам - лишь недостаток внимания автора к гостевой книге, сейчас вся переписка идёт на другом форуме. А геев, кстати, и в Википедии достаточно. Но это так, к слову. А по поводу самой книги, всё же считаю, что статья о ней имеет право быть, по интервикам же не удаляют. И дело не в значимости, а в ненейтральности. Сам я к СИ ни разу не отношусь, но смотрю, уже появился доброволец, готовый исправить. 77.47.128.172 20:25, 23 мая 2009 (UTC)
      • Покемоны важнее поскольку это культовый сериал с 20 летней историей и тоннами сопутствующиъх товаров а учебники появляются и уходят тем более не всегда их пишут нормальные авторы.Насчёт народа - я думаю что это всё такие не АИ, всё таки если человек захочет он зделает полноценный сайт по теме а так народ всё же идёт как хостинг любительских сайтов и чащще отвратительного качества Быстро удалить Это Вики а не каталог религиозной литературы, раньше свидетели каждому пихали свою мукулатуру а теперь решили взятся за Вики Spectre 09:17, 20 мая 2009 (UTC)
  • Удалить, реклама. Если бы автор хотел написать статью для энциклопедии, он бы назвал её "Староземельный креатинизм" и книга была бы одной из ссылок в ней SergeyPosokhov 17:25, 22 мая 2009 (UTC)
Это не реклама, никто не предлагает купить эту книгу. В вики на английском и польском есть аналогичные статьи, значит, значимость есть. Берусь доработать статью, включив туда раздел "критика". --Gufido 14:00, 23 мая 2009 (UTC)
А разве IKEA предлагает покупать её каталоги? Скорее то, что в каталогах.
Лучше не надо.))MrRusSel 15:33, 23 мая 2009 (UTC)
Есть. IKEA Catalogue. Gufido 11:53, 24 мая 2009 (UTC)
Чудесно. Про все каталоги ИКЕА вместе статья есть, но не про каждый же выпуск отдельно. Вот и у нас есть статья Литература Свидетелей Иеговы, где и место каждой отдельной брошюрке. Дядя Фред 15:53, 24 мая 2009 (UTC)
Ура, Gufido. Раз есть статья про каталоги IKEA, давайте плодить сектантские статьи про-Свидетельского содержания! MrRusSel 13:46, 24 мая 2009 (UTC)
    • Реактивно Быстро удалить.Простите, но одно дело ИКЕА, которую знают практически все в Европе, и совсем другое дело — какая-то псевдонаучная брошюра. Впрочем, если когда-нибудь создадут статью Каталоги ИКЕА, я её точно на БУ выставлю.--Ole Førsten (Обс.) 11:58, 24 мая 2009 (UTC)
  • В топку эту срань. Самое большее, чего тема достойна, — пары абзацев в статье про самих иеговцев. snch 15:15, 24 мая 2009 (UTC)
Сударь, а более цензурным языком выражаться вера не позволяет? (Хотя с предложением насчет пары абзацев в целом согласен) Feanor Eldarian 15:27, 24 мая 2009 (UTC)
К сектам любым религиозным организациям почтения нету. snch 15:36, 24 мая 2009 (UTC) Add.: Тем более, если опять начинает продвигаться креационистский бред. snch 16:27, 24 мая 2009 (UTC)
"Не читал, но осуждаю!" Вроде, не во времена Пастернака живём? И, судя по всему, защитники теории эволюции не могут представить убедительных аргументов в её поддержку, а потому вынуждены прибегать к оскорблениям. Что ж, как обычно, неправый кричит громче.--Gufido 09:08, 29 мая 2009 (UTC)
Кто бы говорил,уже давно известно что вы Gufido устраиваете войну правок в статье Свидетелей Иеговы и трёте неугодные абзацы в разделе критика,удаляете примечания по смешным причинам (сылка на румыноском языке на то что свидетелей запретили в Румынии была удаленна вами потомучто якобы румынский никто не знает) поймите что википедия не трибуна для продвигания сектантских бредней а вам следовало выставить предупреждение за неэтичное поведение и оскорбление участников Spectre 09:20, 29 мая 2009 (UTC)
Gufido, Вы действительно думаете, что книга "Жизнь, как она возникла" является серьезным трудом, опровергающим теорию эволюции? о_О MrRusSel 10:08, 29 мая 2009 (UTC)
Spectre, это не очень смешно. Вы меня, наверно, с кем-то путаете? Ссылку на румынском языке удалил не я. И в ссылке той не говорится о запрете СИ в Румынии. Следуя Вашим пожеланиям, я восстановлю эту ссылку при первой же возможности. И войну правок начинаю тоже не я. По поводу "сектантских бредней" рекомендую перечитать ВП:НО и ВП:ЭП. --Gufido 14:51, 30 мая 2009 (UTC)
Если войну правок начинаете не Вы, то кто тогда? И критики СИ, наверное, тоже не Вы боитесь? о_О MrRusSel 17:31, 30 мая 2009 (UTC)
Вам здесь не ЖЖ и не профильный форум, окститесь. Википедия — не место для предоставления/непредоставления «убедительных аргументов в поддержку» чего-либо. Сегодняшней наукой теория эволюции общепризнана, а разнообразные креационистские опусы — столь же однозначно рассматриваются как маргинальные теории. И именно таким образом положение вещей должно быть отражено в статьях. Причем статьи должны быть действительно значимы (скажем, — про общее понятие креационизм), но не описывать каждый иеговистский либо какой-то еще опус. snch 05:43, 1 июня 2009 (UTC)
  • Оставить. Формальным критериям соответствует, есть интервики. Всё остальное - личные предпочтения и вопросы вкуса, не могущие являться основанием для удаления.--Abiyoyo 11:48, 29 мая 2009 (UTC)
    • А каким, позвольте спросить, критериям оно соответствует? Тираж (тем более не подтверждённый АИ)—не критерий значимости, у любой рекламной брошюры или листовки тираж, независимые от СИ источники тоже отсутствуют. Т. е. статья нарушает ВП:НТЗ, ВП:ЧНЯВ в части "Википедия—не словарь" и к тому же её предмет никакими независимыми источниками не замечен. Дядя Фред 18:42, 1 июня 2009 (UTC)
Гугл выдаёт множество ссылок на критику данной книги. Тираж подтверждён, например, тут: [9]. Вполне независимый от СИ источник. --Gufido 13:11, 2 июня 2009 (UTC)

Итог

Критериев значимости книг (а это именно книга — объем 256 страниц) у нас нет, посему используем общий критерий значимости, которому издание явно соответствует — большой тираж, наличие критических публикаций, интервики. Оставлено. --Сайга20К 03:01, 3 июня 2009 (UTC)

Файл:Russia expansion vs Britain.JPG

График из книги 1998 года, тривиальность (свободность) изображения сомнительна --sk 13:54, 17 мая 2009 (UTC)

А что в этом изображении творческого? Обычный стандартный график, со стандартным подбором осей и стандартными обозначениями. Это исключительно сообщение о фактах в графической форме, творческим характером обладающее не более, чем исходная таблица, на основании которой был построен этот график. --aGRa 15:25, 17 мая 2009 (UTC)
  • Оставить за тривиальностью. Но, по-моему, было бы лучше Британию-Канаду стереть.--Berillium 10:40, 18 мая 2009 (UTC)
  • Интересно, на основе каких данных построен данный график? Вообще, насколько он верен? Меня, в частности, смущает редуцирование Британской империи до Канады, которая является самостоятельной страной, независимой от Великобритании. Если же речь о Британском содружестве, то тогда надо и Индию, и Австралию включать. Что, кстати говоря, автоматически даст территорию большую современной России. --RedAndrо|в 12:33, 19 мая 2009 (UTC)
    Канада - самый большой осколок Британской империи, логика создателей в этом. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:31, 14 июня 2009 (UTC)

Итог

Оставлено: вопрос о соответствии PD trivial вынесен на форум по авторскому праву, на основании чего будет принято решение, что делать с подобными изображниями. Пока оставлено. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:31, 14 июня 2009 (UTC)

Эмблема Союза арабского Магриба

Пустая статья, состоящая из иллюстрации и одной строчки текста.
Master Shadow 13:57, 17 мая 2009 (UTC)

Оставить, статья «уже не словарная».--аимаина хикари 06:44, 18 мая 2009 (UTC)
→← Объединить со статьей Магриб, и все будет нормально, ибо и одна и другая коротки но взаимодополняют друг друга. Dmitry89 19:54, 8 июня 2009 (UTC)

Итог

Обьединена. Victoria 19:48, 14 июня 2009 (UTC)

Моя книга библейских рассказов

Оспариваю итог предыдущего обсуждения [10] Во-первых, тираж не подтверждён никакими независимыми источниками, во-вторых, на мой взгляд, тираж ещё не показатель значимости—у каталогов ИКЕА, ОТТО и прочих тоже тираж, но он не делает их ззначимыми. Дядя Фред 13:58, 17 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как значимость книги не показана (нет ссылок на независимые источники) — vvvt 15:20, 7 июня 2009 (UTC)

Наше царственное служение

Сомнения в значимости внутренней газеты религиозного объединения. Дядя Фред 14:06, 17 мая 2009 (UTC)

Вообще-то это не обычная газета, а источник вероучения. На этом основании можно представить к удалению статью о любом внутриконфессиональном источнике Feanor Eldarian 14:21, 17 мая 2009 (UTC)
Если этот любой внутриконфессиональный источник не будет соответствовать ВП:КЗ—несомненно. Пока значимости не просматривается. У Свидетелей Иеговы значимость есть, у их литературы в целом—тоже, но каждая брошюра и газета в отдельности никак не проходят. Дядя Фред 21:00, 23 мая 2009 (UTC)
В таком случае есть альтернативное предложение перенести в Литература Свидетелей Иеговы, поскольку «чистое» удаление, ИМХО, нерационально. А вот как часть раздела «Для служебного пользования» в Литературе будет смотреться оптимально Feanor Eldarian 15:03, 24 мая 2009 (UTC)
Согласен, по-моему, это было бы оптимальным решением. Дядя Фред 15:57, 24 мая 2009 (UTC)
Е_летень "размером от 4 до 8 страниц"? Удалить SergeyPosokhov 17:34, 22 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как значимость не показана — vvvt 15:13, 7 июня 2009 (UTC)

От потерянного до возвращённого рая

Очередной перечень глав рекламного издания. Дядя Фред 14:09, 17 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как значимость не показана — vvvt 15:29, 7 июня 2009 (UTC)

Чему на самом деле учит Библия? (книга)

Статья, состоящая из рекламного свойства орисса и перечня глав книги. Дядя Фред 14:13, 17 мая 2009 (UTC)

  • А разве допустимо за раз выносить более 5 однотипных статей? Может, кто доработает? 77.47.128.172 15:23, 17 мая 2009 (UTC)
    • А где, простите, более 5? Я ровно 5 вынес. Вот Вы и доработайте, а я, как и Dmartyn80, полагаю, что там нечего дорабатывать. Дядя Фред 17:42, 17 мая 2009 (UTC)
      • Тады ой. Обсчитался. Но всё равно, в ВП есть тематический проект об СИ, думаю, его участникам такая массовая номинация будет сюрпризом. А если не доработают - слить анотации в 1 статью. 77.47.128.175 19:03, 17 мая 2009 (UTC)
        • Проект—это, конечно, хорошо, но зачем же заливать оглавления книг и рекламные аннотации к ним? Есть же статья Литература Свидетелей Иеговы, можно её до хорошей дорабатывать, в конце концов можно список написать, а в статьях типа "Эта замечательная книга выпущена тиражом столько-то миллионов экземпляров и в ней есть такие-то главы" лично я не вижу смысла. Дядя Фред 21:09, 17 мая 2009 (UTC)
Было бы что дорабатывать...--Dmartyn80 16:17, 17 мая 2009 (UTC)
  • Пока в статье не будет информации о том, что написано в книге вместо оглавления, статье не место в энциклопедии. Удалить --Sirozha.ru 06:55, 18 мая 2009 (UTC)
  • Удалить. Однотипная литература штампуется Свидетелями в промышленных масштабах. Про каждую брошюру будем статью создавать? --Cvz1 15:23, 20 мая 2009 (UTC)

Удалить очередная ориссная реклама религиозной литературы Spectre 15:28, 20 мая 2009 (UTC)

  • Быстро удалить эту пропаганду. Действительно, если о каждой такой бредо-книжечке писать отдельную статью, то очень скоро википедия станет коллекцией пропагандистских материалов. --NeD80 20:30, 21 мая 2009 (UTC)
Оставить Опять это хрущёвское "Не читал, но осуждаю"? А не прекратить ли оскорбления на религиозной почве и начать высказываться по существу? По этой книге есть интервики. Можно по-разному относиться к содержанию этой книги, но на сей день это основное пособие СИ по изучению Библии. Информацию же по 3 вышеназванным изданиям, на мой взгляд, следовало бы включить в статью Литература Свидетелей Иеговы. --Gufido 15:56, 30 мая 2009 (UTC)
Дожили - теперь Википедия расовая энциклопедия для сектантов(, ведь достаточно упомянуть книгу в самой статье о свидетелях чем создавать такоие самопиары клоны Spectre 16:05, 30 мая 2009 (UTC)
Информация в статье Литература Свидетелей Иеговы уже давно есть. Вопрос, зачем создавать отдельные статьи для этих "перлов". MrRusSel 23:10, 30 мая 2009 (UTC)
  • Удалить за совершенной незначимостью аналогично этому. snch 05:52, 1 июня 2009 (UTC)
  • Оставить Шесть интервик, по тиражу проходит. Остальное - домыслы.--Abiyoyo 07:49, 1 июня 2009 (UTC)
    • Abiyoyo, ткните меня, пожалуйста, в правило, согласно которому тираж и наличие интервик стали критериями значимости? Дядя Фред 18:47, 1 июня 2009 (UTC)
      • В других вики, в частности английской АИ намного больше, так что вам мешает их использовать? Spectre 18:50, 1 июня 2009 (UTC)
      • Формально в правилах вроде нет. Де-факто наличие интервик — обычно верный показатель значимости. Тираж — В КЗ также нет. Но если тираж очень большой, значит предмет много кому известен, следовательно заведомо тема известна (здесь я сужу по аналогии со значимостью на основании тиражности у персоналий и музыкальных групп). В общем в правилах нет, но здравый смысл подсказывает некоторое наличие значимости.--Abiyoyo 19:24, 1 июня 2009 (UTC)
  • Удалить, вполне достаточно статьи «Литература Свидетелей Иеговы», а дробить эти «описания книг», особенно когда существенного написать там нечего, не нужно. — AlexSm 18:56, 1 июня 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как значимость не показана — vvvt 15:33, 7 июня 2009 (UTC)

Obɛri ɔkaimɛ

Значимость под сомнением. В качестве АИ преподнесены 3 строчки в малоизвестной книге. Нет интервик .Данный псевдо-алфавит занимает место в списке действительно существующих алфавитов

"Линейные: Авестийский • Агванский • Армянский • Басса • Глаголица • Готский • Скоропись Грегга • Греко-иберийский • Греческий • Грузинский • Древневенгерский • Древнепермский • Древнетюркский • Кириллица • Коптское • Латиница • Мандейский • Малоазийские алфавиты • Международный фонетический • Маньчжурский • Нко • Obɛri ɔkaimɛ • Огамический • Ол Чики • Рунический • Северноэтрусские алфавиты • Сомалийский • Старомонгольский • Тифинаг • Этрусский • Хангыль"

Совершенно он там ни к чему, только затрудняет навигацию. --Fanboy 15:05, 17 мая 2009 (UTC)

  • ВП:НДА.--Ole Førsten (Обс.) 15:25, 17 мая 2009 (UTC)
  • Википедия — не место для реваншей.--№231-567 15:59, 17 мая 2009 (UTC)
  • Да ёжику понятно, что к чему, не будь я автором, я бы давно снял с номинации.--Ole Førsten (Обс.) 16:05, 17 мая 2009 (UTC)
  • Я не в курсе отношений между участниками, высказавшимися выше. Но вымышленный алфавит из шаблона настоящих надо убрать, конечно. Кроме того, а почему есть статья про алфавит, изобретённый сектой, а статьи про саму секту нет? Что это за значимость алфавита такая? Хорошо бы написать статью про секту, и, если статью как алфавит удаляют, то перенести информацию об алфавите туда как один из разделов. --Shakko 17:23, 17 мая 2009 (UTC)
    • Чем вымышленный алфавит отличается от прочих? Большинство известных ныне алфавитов сочинены небольшой группой людей в короткий период. Претензия насчет секты (какая важность у алфавита, используемого только сектой, важность которой настолько мала, что о ней никто не пишет статей?) мне кажется обоснованной. Pasteurizer 09:01, 18 мая 2009 (UTC)
    в Шаблон:Письменности перенесла алфавит в строчку "вымышленные алфавиты". --Shakko 17:59, 17 мая 2009 (UTC)
      • Алфавит действительно использовался, зачем его перемещат в вымышленные? Это не мнимый алфавит, а вполне полноценная письменность. Вымышленными считаются письменности, которыми никто в действительности не пользовался!--Ole Førsten (Обс.) 08:36, 18 мая 2009 (UTC)

Хоть я и не очень люблю автора статьи но всё равно думаю нужно Оставить,нужно только больше АИ и создать статью о секте Тем более у меня такое чуство что участник Fanboy развязывает травлю автора. Spectre 18:02, 17 мая 2009 (UTC)

  • Быстро оставить и досрочно подвести итог - номинатор-то вообще уже заблокирован, а вынос статьи сюда - злоупотребление процедурой. Все аргументы перенести на страницу обсуждения статьи, чтобы не размазывать их по разным местам. Помещение алфавита в "вымышленные" - считаю спорным (все алфавиты вымышленные), но пока действительно непонятно куда его отнести. Литература-то на нем есть? Если есть - то точно не в "вымышленные". --Alex V Eustrop 18:37, 17 мая 2009 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. alex_at 18:51, 17 мая 2009 (UTC)

Иванов-Ахметов, Владимир Михайлович

Художник. Значимость не показана. Источников нет.--Abiyoyo 15:07, 17 мая 2009 (UTC)

Оставить работы уэтого художника в третьяковской галерее! о каком удалении может идти речь?! --Fanboy 16:21, 18 мая 2009 (UTC)

  • Уже ведь 1000 раз обсуждалось, что наличие работ в ГТГ и т.п. - не показатель. Многие художники дарят свои работы ГТГ (а та фактически не может отказаться), а потом пишут у себя в CV. Если бы они выставлялись в ГТГ - другое дело. Но на это нужны АИ, равно как и на остальную информацию.--Abiyoyo 19:06, 18 мая 2009 (UTC)

ВП:НДА-с. Спасибо за пиар моей статьи!--Ole Førsten (Обс.) 18:30, 18 мая 2009 (UTC)

Итог

Достаточного количества АИ не приведено, если удалить обширную цитату, статья пустая. Удалена. Victoria 19:10, 14 июня 2009 (UTC)

Грамматика непальского языка

Не в Викиучебнике ли этому место? ― Musicien 16:47, 17 мая 2009 (UTC)

  • В таком виде в викиучебнике, но и здесь можно многим ценным дополнить Непальский язык.--аимаина хикари 06:59, 18 мая 2009 (UTC)
  • Статья с таким названием может иметь место, но к сожалению не в таком виде. infovarius 14:02, 18 мая 2009 (UTC)
  • Не вижу смысла в отдельной статье при почти пустой Непальский язык. Можно их объединить, но без жуткого количества примеров, корректность которых трудно проверить неспециалисту.--Dmartyn80 19:41, 18 мая 2009 (UTC)
  • меня беспокоит отсутствие указания на источник, и то что весь текст появился сразу. Высоковероятны проблемы с ВП:АП. Если-бы участник не был анонимом, я бы пригласил его сюда для уточнениния, а так, если он сам не проявится, или кто-нибудь из специалистов не прояснит ситуацию - лучше Удалить, раз вопрос уже поставлен. --Alex V Eustrop 00:02, 19 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалено: в первую очередь из-за опасения нарушения авторских прав. Текст был загружен большим куском, и некоторые сделанные потом правки были похожи на исправление неправильной работы OCR. Кроме того, статья неформатна, а за прошедшее время никто не выказал желания над ней работать. Если автор статьи вернётся, всегда буду рад восстановить статью и помочь с её оформлением. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:00, 15 июня 2009 (UTC)

Селистарт

Есть сомнения в значимости. stassats 16:53, 17 мая 2009 (UTC)

  • Статья мною была вынесена на удаление по причине Уд-копивио в момент, когда статья имела вид [11]. Статья была аналогична по содержанию, как и здесь [12]. После чего статья подверглась некоторым изменениям, но у меня остались сомнения в её значимости и она подходит по этим критериям к ВП:КУ. --Fil Al 18:51, 17 мая 2009 (UTC)
    • Значимость отсутствует. Google такой вообще не очень хорошо знает. Однозначно, Удалить.--Ole Førsten (Обс.) 08:34, 18 мая 2009 (UTC)
      • Оставить значимость подтверждена АИ — Эта реплика добавлена участником Fanboy (о • в)
        • Так вот что, Fanboy. Спасибо вам за номинацию статьи Obɛri ɔkaimɛ на удаление, на эту страницу ещё никогда не заходило почти что 100 человек в день, обычно так... 3—4. Эта правка может расцениваться как очередное доведение до абсурда.--Ole Førsten (Обс.) 18:26, 18 мая 2009 (UTC)
  • Вообще похоже на рекламу.--№231-567 18:24, 18 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалить. Статья без доказательств энциклопедической значимости.--Александр Мотин 05:30, 4 июня 2009 (UTC)

Перечень мышц тела человека

Брошено с конца апреля. Есть ли вообще смысл в таком списке? ― Musicien 17:01, 17 мая 2009 (UTC)


Удалить Стрёмная статья, да и чуствую значимости нет Spectre 18:27, 17 мая 2009 (UTC)

Ну ничё себе нету значимости! Смотрите не на название, а на содержание, переименовать в Мышечная система человека. --аимаина хикари 07:02, 18 мая 2009 (UTC)
Значимость, конечно, есть (только называться должно Список мышц человека), но самого перечня что-то нет. И вправду, может, переименовать.--Berillium 07:19, 18 мая 2009 (UTC)
Конечно нету значимости, раз есть статьи мышечная система Spectre 07:09, 18 мая 2009 (UTC)
А не лучше обьединить эти статьи и переименовать? Spectre 07:21, 18 мая 2009 (UTC)
Мышечная система человека имеет отдельныю значимость.--аимаина хикари 15:23, 18 мая 2009 (UTC)
Да что вам мешает добавить перечен X в статью о X ? Или каждый раз лучше разводить полустрочные статьи? Spectre 15:30, 18 мая 2009 (UTC)
Объединить с основной статьей! Dmitry89 20:02, 8 июня 2009 (UTC)

→← Объединить Значимость есть. Spectre ошибается. "Чуства" подводят юношу. Посмотрел интервики Мышечная система, и обнаружил там список мышц. А затем создать заново и перевести с английского en:Table of muscles of the human body.--Gufido 04:27, 9 июня 2009 (UTC)

Итог

Две статьи об одном и том же, обсуждаемая меньше проработана, пересносить особо нечего. Удалена. Victoria 19:38, 14 июня 2009 (UTC)

Центр культуры "ВИТЕБСК"

Вот у этого персонажа значимость показана не была. А как насчёт организации? — Cantor (O) 17:09, 17 мая 2009 (UTC)

В ту же топку. --Pessimist2006 05:10, 18 мая 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Да и статьи, как таковой, нет. Удалено. --Сайга20К 13:41, 3 июня 2009 (UTC)

Комм, Анатолий Анатольевич

Созданная анонимом страница немного мною переработана — и уже после моих доработок выставлена на быстрое удаление. Быстрое удаление оспариваю. Во-первых, это, пожалуй, самый известный за границей российский шеф-повар. Во-вторых, это главный российский представитель «молекулярной кухни», который впервые соединил её приёмы и традиции русской кухни. В-третьих, его ресторан «Варвары» — уже сейчас один из самых знаменитых ресторанов столицы. А если в цифрах, то 298000 страниц в гугле (в кавычках 4630 страниц). --Viktorianec 18:11, 17 мая 2009 (UTC)

участник обещает доработать. Снимаю ;)--Shakko 08:24, 18 мая 2009 (UTC)

Итог

Оставлено. Андрей Романенко 17:55, 24 мая 2009 (UTC)

Шаблон:Певец

А нужна ли недоделка, применяемая только в одной статье и дублирующая Шаблон:Музыкант? Дядя Фред 18:50, 17 мая 2009 (UTC)

Итог

Шаблон удалён как дубликат — vvvt 11:25, 2 июня 2009 (UTC)

Шаблон:Продукция компании Team17

Шаблон включает все игры компании, в том числе не являющиеся сериями - для этого есть Категория:Игры Team17. Раньше он назывался Шаблон:Worms и включал игры серии Worms, потом, видимо, был расширен и переименован - теперь кнопка редактирования на нём не работает. Есть отдельный шаблон Шаблон:Серия игр Alien Breed. Предлагаю общий шаблон удалить и создать новый для серии Worms, или переименовать обратно и отредактировать, оставив в нём только серию Worms. 95.25.35.228 19:01, 17 мая 2009 (UTC)


Оставить вормс практически самый заметный продукт этих разрабов, тем более нивижу причин делать для червяков отдельный шаблон Spectre 19:07, 17 мая 2009 (UTC)

  • Причина названа выше. Если всё ещё не видите - представьте себе шаблоны Продукция компании Konami, Продукция компании Capcom и много других подобных шаблонов. 95.25.35.228 19:14, 17 мая 2009 (UTC)


А что в этом плохого? Прекрасный способ собрать продукцию компании тем более в англо вики такое есть Spectre 19:18, 17 мая 2009 (UTC)

  • Обсуждаемого шаблона в английском разделе нет. Там отдельные шаблоны для двух серий игр компании. Способ сбора продукции компаний и в английском, и в русском разделах - категории. 95.25.35.228 19:44, 17 мая 2009 (UTC)

Я говорю не о данном шаблоне, в английской вики есть шаблоны как для игр KOEI как и для KONAMI Spectre 19:46, 17 мая 2009 (UTC)

  • Это не так, общих шаблонов для всех игр каждой компании там нет. В статье en:KOEI есть шаблоны серий Warriors и Romance of Three Kingdoms (которым в статье про компанию, на самом деле, не место) - это огромные игровые серии, но далеко не все игры KOEI. В статье en:Konami есть шаблон франчайзов компании, а не всех игр - эти франчайзы сами включают десятки игр и для них есть отдельные шаблоны. 95.25.35.228 23:08, 17 мая 2009 (UTC)

Почти не какой разницы, а на деле у нас компания которая известна практически одной серией игр Spectre 20:57, 18 мая 2009 (UTC)

  • Никакой разницы между чем и чем? Объясните, почему вы считаете, что известность компании за счёт одной серии игр является обоснованием включения списка всех её игр во все статьи про её и даже не её (например, Lemmings) игры? Объясните, какая необходимость в подобном дублировании информации, доступной в виде категории? 95.24.26.142 00:05, 19 мая 2009 (UTC)

Поскольку считаю что намного удобней просмотреть продукты компании через шаблон, а не лазить по категориям, тем более для новичков. Spectre 00:16, 19 мая 2009 (UTC)

  • Очень Быстро оставить — таких (аналогичных) шаблонов в википедии - куча, и это - нормально. Для примера приведу шаблон:Crytek и шаблон:IGN Entertainment. Это только те, к которым я причастен. А таких шаблонов - миллион. По сути, где-то 30% всех шаблонов в рувики — аналогичные навигационные шаблоны, функции которых можно заменить категориями. Да и вообще, если подумать, то без шаблонов вообще можно обойтись! Карточки заменить таблицами, шаблоны-предупреждения - обычным текстом с жирным шрифтом, а всё остальное - пусть будет как будет. Но всё-таки почему-то шаблоны были созданы и теперь начинать войну против них — по меньшей мере — неразумно. Прошу номинатора снять статью с удаления, так как такое может расцениваться как нарушение ВП:НДА. --NeD80 20:37, 21 мая 2009 (UTC)
    • Я просмотрел, пожалуй, большую часть всех статей про игры в русской википедии, и увидел только один шаблон, где всё свалено в кучу - две независимые серии игр и список всех игр компании. Приведённые вами примеры не являются аргументом. Crytek - компания, сделавшая всего ТРИ игры, являющиеся серией (не десятки игр, как Team17), содержимое шаблона имеет высокую связность. IGN - другая тематика, сайты одной корпорации. Аргумент: "почему-то были созданы" - также не аргумент, все выносимые на КУ статьи были почему-то созданы. Вынесение на удаление всего одного шаблона с низкой связностью - не начало войны, не надо преувеличивать. 95.24.157.177 05:29, 22 мая 2009 (UTC)
    • Вам нужно доказать необходимость удаления а не пытатся доказать что аргумент а что не аргумент.Шаблон нужный тем более если комуто покажется шаблон "неудобным" это не причина его удалять.Ситуация с крайтек таже только тим17 зделали 2 серии а крайтек 2 игры Spectre 08:09, 22 мая 2009 (UTC)
      • Причины выноса шаблона на удаление и прочее указано в первом сообщении этого обсуждения. Ходить по кругу мне надоело. Кратко суммирую аругменты двух защитников, как я их вижу: "шаблон нужный" (без каких-либо доказательств этого), "шаблон зачем-то создан" и "таких шаблонов миллион" (при том, что статей всего лишь тысячи, а примеров действительно похожих шаблонов приведено не было). 95.24.194.43 07:20, 23 мая 2009 (UTC)

Не пытайтесь провоцировать противников, шаблон нужный, создан для нужной цели и я не вижу причины его удолять Spectre 08:28, 23 мая 2009 (UTC)


  • Раз уж пошли аргументы, то приведите свои аргументы удаления. Я пока что вижу только "удалить, потому что в шаблоне намешаны несколько серий игр". Да, можно обойтись категорией "Продукция компании Team17", но в категории невозможно разделения по сериям, по графике, по времени создания. Ведь в шаблоне не просто „накиданы“ все игры подряд, они идут строго по времени создания и поделены по характеристикам. Вот шаблон Шаблон:Серия игр Alien Breed теперь действительно не нужен.
  • Есть много шаблонов, в которых просто перечислены все элементы и в случае которых можно обойтись категорией. Миллионы - метафора, конечно, но несколько тысяч - это точно: Шаблон:Состав индекса S&P/ASX 50 (простое перечисление без какого-либо разделения), Шаблон:Группа компаний «ВымпелКом» (присутствует много чего, тоже подпадает под вашу аргументацию к удалению), Шаблон:Dead Space (а это вообще что-то с чем-то), Шаблон:Риддик (ещё одно простое перечисление, в котором намешаны фильмы, игры и комикс).
  • Я мог бы долго ещё приводить примеры, но, думаю, это не нужно. Ваш единственный аргумент — несмколько серий игр в одном шаблоне, так? Так вот, большинство шаблонов содержат несколько серий/групп/делений. Так что по кругу ходите вы. --NeD80 08:38, 23 мая 2009 (UTC)

Вы хочите получить предупреждение за нэитичное поведение? Spectre 08:41, 23 мая 2009 (UTC)

Быстро оставить, аргументы сверху. Не вижу причины разделять серии игр в разные шаблоны. Например, игры серии Body Blows тоже выносить в отдельный шаблон? А если Team17 выпустит новую серию игр, то что создавать новый шаблон? И так будет куча мелких шаблонов?! А вот Шаблон:Alien Breed удалить. --Bor 10:49, 23 мая 2009 (UTC)

  • Оставить. Согласен с аргументами участников против удаления. В шаблоне указаны все игры производства Team17, что вполне нормально для шаблонов такого типа в Рувики. В категории невозможно разделить статьи по группам так, как это возможно в шаблоне. А шаблон {{Серия игр Alien Breed}} предлагаю выставить на удаление. --SkorP24 10:31, 24 мая 2009 (UTC)
  • Предлагаю защитникам шаблона, утверждающим, что шаблонов этого типа много, привести наконец ссылку хотя-бы на один. Один шаблон на серию игр - практика, принятая как минимум в русском и английском разделах; шаблоны для всех серий и всех игр компаний не используются нигде - они потенциально безразмерны и бессмысленны. Повторяю предложение из начала обсуждения: представьте себе подобные шаблоны для других известных компаний. Если Team17 необходим подобный шаблон - чем другие компании хуже, давайте сделаем и им. 95.25.78.23 15:06, 29 мая 2009 (UTC)
        • И я, и я хочу доплюсовать: Шаблон:Игры 1С, Шаблон:Игры BioWare, Шаблон:Игры Тома Клэнси, Шаблон:Игры на движке Enigma, Шаблон:Игры JoWood, Шаблон:Игры GSC Game World, Шаблон:Игры Nival Online, Шаблон:X-COM..... ЕЩЁ? --NeD80 18:19, 29 мая 2009 (UTC)
          • Часть всего перечисленного аналогами обсуждаемого шаблона не является и выглядит попыткой завалить количеством. Коротко: Шаблон:Crytek обсуждался выше; Шаблон:Технологии Valve - название говорит за себя (мы обсуждаем шаблоны со списоком вообще всех игр одной компании, вы помните?); Шаблон:Bemani - шаблон одного франчайза; en:Namco - никаких шаблонов нет; en:Capcom - в шаблоне только список франчайзов; Шаблон:X-COM - шаблон серии игр, при чём он тут? Больше половины оставшихся шаблонов просят удаления или разделения, они действительно пытаются заменять категории или объединяют темы с низкой связностью. Поэтому - да, пожалуйста, ещё. 95.25.63.3 06:49, 4 июня 2009 (UTC)
        • Кстати, ваше заявление о Crytek неверно - компания выпустила 4 игры, 3 из которых "условно" являются серией, одна отдельно (Far Cry) и ещё одна невыпущенная отдельно (Engalus). --NeD80 18:21, 29 мая 2009 (UTC)
          • Ошибка на одну игру не меняет сути - хоть три, хоть четыре, в шаблоне Crytek всё взаимосвязано непосредственно - игры одной серии, их движки, технологии, редакторы и прочее. В обсуждаемом-же шаблоне связности нет. Вот скажите, зачем в статье об игре Lemmings, разработанной совсем другой компанией, и спустя 16 лет портированной Team17 на PS3 для PSN, нужен список всех игр компании Team17? А зачем в каждой статье о небольшой игрушке этой компании нужен подробный список игр серий Worms и других? А вы видели en:Template:Worms series? Там побольше будет, всё это тоже необходимо иметь в каждой статье про каждую игру Team17? И компания функционирует, делает новые игры. Вы знаете, что она недавно разработала отсутствующую в шаблоне en:Leisure Suit Larry: Box Office Bust? Что с этим делать будем, включим всю серию про Larry в шаблон, или включим одну игру и добавим список всех игр компании в статью про серию игр, где все остальные игры имеют другого разработчика? 95.25.63.3 06:49, 4 июня 2009 (UTC)
            • Взгляньте на шаблон крайтек ещё раз, там что, одна серия? На счёт общих размышлений по поводу шаблонов компаний - посмотрите шаблоны Шаблон:IT-титаны, Шаблон:Nvidia и en:Template:Nvidia. Вот выпустит нвидиа что-то ещё, допустим, серию центральных процессоров. И какое отношение имеет PhysX SDK (движок) к PureVideo? Данная практика была придумана не мной и задолго до меня. Я не утверждаю, что ваши разсуждения ошибочны, но раз вы решили изменить систему шаблонизации, то начинать нужно не с удаления шаблонов, а из проведения опросов и установки правил. --NeD80 20:20, 4 июня 2009 (UTC)
  • Быстро оставить, веские аргументы приведены выше, поэтому перечислять их не имеет смысла. XFI 22:00, 4 июня 2009 (UTC)

Итог

Оставлено: структура шаблона не противоречит правилам оформления статей, и в есть консенсус за то, что удаление шаблона - действие неправильное. Однако выявлены и недостатки, требующие дальнейшего обсуждения, как минимум на странице "к разделению", а лучше - с привлечением значительного числа участников и выработки общих подходов к навигационным шаблонам, поскольку подобные вопросы поднимаются уже не в первый раз. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:08, 14 июня 2009 (UTC)

Шаблон:Памятники Киева

Шаблон издевательський. В Киеве в 7-10 раз больше памятников, так ещё к тому же ошибки в шаблоне. Может, в России и знают наш фильм «За 2 зайцами», но вот актёров в нем точно нет. Что это за человек с собакой, а Пантелеймон, а колонны ? --Ігор з Києва 19:51, 17 мая 2009 (UTC)


Быстро оставитьТо что некоторые памятники не вписали в шаблон ещё не значит что его нужно удалить, фильм за двумя зайцами не "наш" а советский так как был снят в СССР.Дальнейшие рассуждения ваши мне не понятны

Так вот именно что непонятны ? Ну как можно судить о том чём не знаешь. Так же как фильм, я «навмысно», и что же - наше, советское. Ну конечно, и наше, в т.ч., мы тоже были в Союзе. Повторяю: «некоторые памятники» - это около 200 (!), а те что «вписаны» — в названиях ошибки или РосВики это не энциклопедия, а так лишь бы было. Поймите, я не против, хоть назовите «Избранные памятники», но только с правильными названиями. --Ігор з Києва 20:06, 17 мая 2009 (UTC)


Ну переделайте названия,впишите недостающие - шаблон в этом не виноват а количество ничего не значит.P.S Пожалуйста не пытайтесь переходить на личности, я не хочу чтобы в ру Вики жители моей "большой" родины ассоциировались с провокациями и срачами Spectre 20:11, 17 мая 2009 (UTC)

Скажу правду, «у нас», т.е. в УкрВики, про РосВики «ходят легенды» (о тоне высказываний, психоатмосфере проекта, т.е. и уровне в целом). Поверьте, я никоим образом не хотел зацепить ни чьих-то чувств, ни высказаться негативно про Российскую Википедию. Я всего лишь обратил внимание, тем более как админ УкрВики и просто пользователь, пишущий там сейчас про памятники в городах Украины, в т.ч. и в Киеве, что шаблон, мягко говоря, не энциклопедичный, потому как: 1) стилистически оформлен неграмотно - все в кучу, и Ленин, и Шевченко, и кот Пантелеймон, 2) хорошо если включает 1/10 всех памятников города, 3) Даже названия имеющихся памятников в шаблоне даны с ошибками... Сам писать в РосВики я не буду, но могу помочь чз УкрВики. А взял на себя смелость поставить на удаление в «чужом» проекте, потому что шаблон выглядит комически, плюс не то что не несёт информацию, а искривляет её. С уважением, --Ігор з Києва 20:20, 17 мая 2009 (UTC)

В таком случае, коллега создайте новую тему вот здесь [[13]] и сообщите работающим над проектом Киев, памятники и т.д что шаблон носит дикий характер и его нужно переделать.Ну и не верьте мифам о ру Вики или какой нибудь другой, мне вот например страшно смотреть на статьи о политеке в укр Вики но я понимаю что её участники такие же люди как и я Spectre 20:26, 17 мая 2009 (UTC)

Ну вот видите, Вам страшно смотреть о «политеке» у нас, а мне неприятно и страшно у вас. Т.е. имеет место субъктивизм, но отношения к тому, что, как Вы верно сказали, «шаблон носит дикий характер», это имееит весьма удалённое. Я конечно же последую сейчас Вашему совету, но в душе уже улыбаюсь - отослали весьма по-советски, в другие, сразу 2 «инстанции» :-). --Ігор з Києва 20:39, 17 мая 2009 (UTC)
  • Удалить. Для чего умные люди придумали категории? Зачем шаблон-то в нагрузку создавать, не понятно? Beaumain 20:35, 17 мая 2009 (UTC)
    Вы понимаете, я не против шаблона. Хай будэ, тем более про Киев, но он уж больно «страшненький». Не к лицу РосВики такой шаблон (я так думаю)...--Ігор з Києва 20:39, 17 мая 2009 (UTC)

Просто я не разбираюсь в памятниках, пусть этим занимаются сведущие люди Spectre 20:42, 17 мая 2009 (UTC)

Так же можете высказатся тут [[14]]

Удалить разумнее, если памятников около 200, создать категорию, а не достаточно громоздкий шаблон Петров Олег 23:11, 17 мая 2009 (UTC)
Вот удалять-то как раз не стоит, но в серьёзной переработке сей шаблон нуждается. На мой взгляд стоит его переработать, как один участник переработал изначально созданный мной шаблон Красная книга России. Полагаю, что в шаблоне не должно быть списка памятников.--Torin 04:11, 18 мая 2009 (UTC)
  • Игорь, все вами перечисленные признаки ну никак не соответствуют критериям удаления. И в русской, и в украинской вике, да и в английской даже есть множество статей (а не только шаблонов), которые "выглядят комически", просто потому, что серьёзно недоделаны. И бояться, что при доработке шаблон распухнет и станет громоздким тоже нечего, его просто свернуть надо будет.--аимаина хикари 06:19, 18 мая 2009 (UTC)
  • Оставить, со временем шаблон пополнится, дополнять всегда проще чем делать с нуля, номинатором на удаление как мне кажется движут националистические идеи. --Latitude 09:16, 18 мая 2009 (UTC)
    Шедевральная фраза от пермяка. А «националистические идеи» в чём ? Если я админ УкрВики, и не беру участи в РосВики, в т.ч. и з причин незнания российского, то я движим националистическими идеями. Да мне как раз наоборот, хай будет сей шаблон, бо он прославляет мой родной город, я лишь обратил внимание, что он, мягко говоря, очень не полон, и заполнен з ошибками... --Ігор з Києва 10:43, 18 мая 2009 (UTC)

Ну в принципе осталось только перевести под ру Вики, благо и я могу поучаствовать в переводе с моего второго языка Spectre 20:58, 18 мая 2009 (UTC)

  • Оставить, номинация напоминает провокацию против украинских редакторов сайта. Шаблоном иногда пользуюсь. 77.47.128.185 22:32, 19 мая 2009 (UTC)
    Мы все «зациклены» на ярлыках «свой-чужой». Один пишет, что поставивший на удаление движим «националистическими чувствами», другой, что он провокатор против украинских редакторов РосВики. Еще раз - поставил на удаление один из админов УкрВики, т.е. я, бо шаблон не качественный и выглядит как насмешка. --Ігор з Києва 22:58, 19 мая 2009 (UTC)
    Национальность тут не при чем. Шаблон должен иметь разумную область охвата. А количество памятников в таком древним и важном городе, как Киев, потенциально насчитывает сотни. Для таких предметов в Википедии существуют категории, а не шаблоны. Отбор же одних памятников и отсеивание других является дискриминацией. Beaumain 15:24, 22 мая 2009 (UTC)
    Спасибо за мнение. На самом деле, я попытаюсь сделать на УкрВики шаблон, когда примерно в указанной выше статье «подобью» кол-во памятников (и сами памьятники), но уже сейчас очевидно, что их никак не меньше 150, и это без учёта всех памятных знаков ВВВ, и,конечно, исключая внесенные в РосВиковский архитектурных (Золотые Ворота), отдельных скульптур на архитектурных сооружениях (архангел Михаил), имеющей непонятное отношение к Киеву Пальмы Мерцалова, и Носа, к-ый не является памятником либо скульптурой и вообще не меститься на узвозе... --Ігор з Києва 23:13, 22 мая 2009 (UTC)

Итог

Оставлено: шаблон не противоречит правилам, в целом не превышает разумные размеры, мнения в ходе обсуждения разделились, сильных аргументов за удаление не высказано. Однако хочу заметить, что существует страница Википедия:Шаблоны/Навигационные/География, где задаётся логика создания подобных шаблонов. В связи с этим выношу на обсуждение к объединению и на форум о правилах. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:02, 14 июня 2009 (UTC)

Софт

SVN Notifier

Сомневаюсь в самостоятельной значимости. —LimeHat 20:01, 17 мая 2009 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:СОФТ не показана. Пустовато. Удалено. -Сайга20К 13:43, 3 июня 2009 (UTC)

Salamander (программа)

Сомневаюсь в значимости. —LimeHat 20:01, 17 мая 2009 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:СОФТ не показана. Пусто. Удалено. -Сайга20К 13:43, 3 июня 2009 (UTC)

Проект TRON

Четыре предложения. Практически нет фактов, совсем нет источников. —LimeHat 20:01, 17 мая 2009 (UTC)

  • Доработал статью и добавил источники. Думаю, в таком виде можно Оставить. XFI 22:26, 4 июня 2009 (UTC)

Итог

Оставлено: дописано. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:55, 14 июня 2009 (UTC)

Together

Одно предложение. —LimeHat 20:01, 17 мая 2009 (UTC)

Итог

Удалена как пустая. --Сайга20К 13:42, 3 июня 2009 (UTC)

Участник:Box/Сатанист

Подлежит удалению, в соответствии с принятым правилом Википедия:Личная_страница_участника по пукту 5 черного списка. SergeyJ 20:45, 17 мая 2009 (UTC)

Любая размещённая на странице участника информация, способствующая расовой, межнациональной или религиозной вражде, подлежит немедленному удалению.

5. Информация, провоцирующая социальную, идеологическую или религиозную вражду — упоминание о негативном отношении к группам людей, идеологиям и религиям, в том числе выраженные в форме принадлежности к маргинальным группам, движениям и религиям, деятельность которых ограничена в значительном числе стран.

Хорошо, я убрал со своей страницы. Значит Оставить, верно?! Wiki93 11:15, 18 мая 2009 (UTC)
  • Нет, подлежит оставлению в соответствии с п. 9 красного списка "религиозные убеждения". Сатанизм на данный момент не является маргинальной религиозной группой, сведения о запрете в значительном числе стран не подтверждены АИ. AndyVolykhov ↔ 11:25, 18 мая 2009 (UTC)
    Насколько соотносятся просто религиозные убеждения по п. 9 красного списка и реальные отражения религиозных, идеологических и социальных убеждений участника из п.8 зелёного списка? Имхо, повтор какой-то. ♒ Quanthon 17:05, 18 мая 2009 (UTC)
  • Удалить - конечно, содержит сведения о принадлежности к маргинальной группе. --Shcootsn 14:06, 18 мая 2009 (UTC)
    • а давно оно маргинальное? во всяком случае то, что лавей называет сатанизмом вроде официально где-то там у них зарегистрировано. --Ликка 16:57, 18 мая 2009 (UTC)
      Хм... «выраженные в форме принадлежности к маргинальным группам, движениям и религиям, деятельность которых ограничена в значительном числе стран». Сатанистов в каких-то странах ограничивают? Если номинатор приведёт факт, что это так, то это маргинальная группа - п. 5 чёрного списка - Удалить. Если нет - шаблон в сусек. ♒ Quanthon 17:05, 18 мая 2009 (UTC)

Как минимум Сатанизм запрещен в Эстонии и Киргистане (со временем поищу еще - если кому-то мало) ... смотрите статью Сатанизм раздел "Сатанизм и закон" ... вопрос в нахождении Авторитетных источников зависит лишь от желания ... SergeyJ 19:09, 18 мая 2009 (UTC)

  • Это не "значительное число стран". Значительное - это порядка пятидесяти, хотя бы. AndyVolykhov ↔ 07:24, 19 мая 2009 (UTC)
    А это уже игра с правилами ... Было бы интересно, создаю я тут шаблон за фашистов и жду пока Вы наберете хотя бы 50 стран его запретивших - думаю даже для фашизма столько не наберется ... Добавляем к копилку Беллорусию - где подобные организации прямо объявленны деструктивными, и Казахстан - где за ними пресматривают организации против терроризма ... значимость чего сразу отправляет их в маргинальную группу, которая в ряде стран приводит к религиозной вражде - а такое надо удалять сразу - и дело не в том или ином количестве, достаточно единичного притендента. SergeyJ 14:49, 19 мая 2009 (UTC)
    По любым мировым меркам число стран в 2, и даже в 4, не является значительным. Да к тому же речь не идёт о странах G-8. Представьте, что Беларусь, Казахстан, Эстония и Киргизия выступили с каким-нибудь совместным заявлением. Будет ли с ним считаться, скажем, ООН или какая-либо ещё серьёзная международная организация, действующая во всемирных масштабах? Вот вам и ответ, что такое "значительное число". И никакой игры с правилами. AndyVolykhov ↔ 15:44, 19 мая 2009 (UTC)
  • Нет ни какой разницы во влиятельности тех или других стран, есть только число жителей страны страдающих от подобных тоталитарных сект. Одни страны более подверженны этому чем другие, поэтому вынужденны принимать меры, другие напротив даже не слышали, что такое сатанизм - например, Латвия в которой сатанисты действуют только нелегально, и не собираются регистрироваться, поэтому в подобных станах просто пока нечего запрещать - это относится к большому числу стран Африки и Азии - где просто нет понятия о Церкви Сатаны, а подобные конкретные группировки под другими именами у них также быстро запрещают ... Поэтому еще раз повторю 2-3 страны в которых прямым текстом запрещена Церковь Сатаны - этого достаточно, чтобы отметить, что это вликет религиозную вражду ... SergeyJ 15:54, 19 мая 2009 (UTC)
    В Саудовской Аравии запрещено практиковать любую религию, кроме ислама. Если рассуждать так, как вы предлагаете, то придётся удалить шаблоны "участник - христианин", "участник - иудей" и другие. (Число жителей Саудовской Аравии, "страдающих от тоталитарных религий", примерно соответствует суммарному числу жителей перечисленных вами стран). AndyVolykhov ↔ 18:42, 19 мая 2009 (UTC)
  • А Вы не путайте традиционные религии с новыми религиозными движениями, многие из которых находятся на грани правового поля, а обсуждаемый сатанизм - вообще запрещен в ряде стран, что означает, что его последователи НЕ ОДНОКРАТНО нарушали УГОЛОВНЫЙ закон. SergeyJ 19:36, 19 мая 2009 (UTC)
    Ну вы же "путаете" сатанизм с фашизмом. Моё сравнение ничем не хуже вашего. AndyVolykhov ↔ 11:49, 20 мая 2009 (UTC)

Во первых запрещён не сатанизм, а дьяволопоклоничество а во вторых церковь сатаны не собирается регистрироватся потомучто считает государства временным (появляются и исчезают) в третих в Саудовской Аравии запрещенно христианство, значит по вашей логике христиане многократно нарушали законы?!))) Так же обычно такое запрещяется чтобы не оскорбить чуства верующих а не по какимто зверствам и ещё раз напомню не следует безумных маньяков фанатиков относить к церкви сатаны, тем более статья расматривает все виды взглядов на сатанизм и т.д а вы хотите превратить её в трибуну Spectre 19:45, 19 мая 2009 (UTC)

Неа, фашизм был осуждён нюнрнбергским трибуналом, так же он запрещён во всём мире а это больше 50 стран, 2-3 стран не достаточно чтобы признать направление маргинальным - в таком случае если можно назвать комунистом маргиналами их же считают злом в прибалтике и так дальше по списку.Этот юзербокс удалять нельзя так как он может повлечь в дальнейшем не только преследование за религиозные но и за просто комуто неугодные взгляды Spectre 14:55, 19 мая 2009 (UTC)

где АИ по поводу "запрещён во всём мире" ? SergeyJ 15:06, 19 мая 2009 (UTC) Глупый вопрос, может вам ещё предоставить АИ по тому что земля круглая? Найдите мне хоть одну страну где фашизм не осуждён Spectre 15:13, 19 мая 2009 (UTC)

Оставить Сатанизм это далеко не то как его преподают в сми, тем более лучше не начинать очередную войну религий Spectre 21:01, 18 мая 2009 (UTC)

  • Еще раз - согласно принятым правилам Википедии маргинальным религиям, непризнанным в ряде стран, которые ограничены в ряде стран здесь не место. Я вообще не понимаю в чем дискуссия - то, что это приводит к религиозной ненависти говорит хотя бы цитата из статьи по Сатанизму "Прибегая к числу 666, мы прибегаем к чему-то, чего страшатся христиане. Другими словами, если они перейдут к использованию 616 в качестве числа зверя, тогда мы начнём использовать его. — Питер Гилмор" ... Требую срочного удаления без дисскусии на тему "милого Сатанизма" в соответствии с правилами Википедии и фактами !
  • Хмм....осмелюсь вам напомнить, что Сатанизм отрицает само христианство но не призывает убивать или вредить христианам, что следует из самой статьи.Так же если вы внимательно почитаете статью то там сказанно что радикальные виды это псевдосатанизм.Сатанизм не религия, а философия, тем более в Вики недопустимы преслоедования участников по религиозным или филосовским взглядам а так же недопустимо использовать Википедию как трибуну. Spectre 21:53, 18 мая 2009 (UTC)
Убийство монахов сатанистами - делалось без призывов Вы хотите сказать ? Или те кто убивает Вы сразу задним числом не признаете сатанистами ... Вот и не используйте Википедию как трибуну, для это есть другие места, где выражать сомнительные взгляды о запрещенных тоталитарных движениях типа сатанизма ! Собственно, я здесь больше развивать дисскусию не намерен, в начале года я в ней активно участвовал - и привел достаточно фактов, теперь благодаря появившимся правилам просто требую удаления. SergeyJ 22:15, 18 мая 2009 (UTC)

Я, да и как требуна ? )) Не смешите меня "Убийство монахов сатанистами - делалось без призывов Вы хотите сказать ? Или те кто убивает Вы сразу задним числом не признаете сатанистами ..." ,"Вот и не используйте Википедию как трибуну, для это есть другие места, где выражать сомнительные взгляды о запрещенных тоталитарных движениях типа сатанизма " - это не ваши ли заявления? Я настойчево вас прошу, не используйте википедию для продвижения своих взглядов, так же не причесляйте к сатанистам любого кто "совершил гнусное богохульство во имя Сатаны".Отмечу что сатанизм не является - тоталитарным движением (где АИ?!И вобще вы понимаете что такое тоталитарное движение?),"Или те кто убивает Вы сразу задним числом не признаете сатанистами" - да не признаю, это лжесатанисты,"Убийство монахов сатанистами - делалось без призывов Вы хотите сказать ?" - приведите мне хоть один пример когда признаваемый и уважаемый лидер церкви сатаны призывал убивать монахов? Spectre 23:40, 18 мая 2009 (UTC)

Ха- хаа ... так у Вас легко получается - как только я найду, лидера церкви сатаны замешенного в убийствах, или проповедующего это (хоть дураку понятно, что они стараются чтобы это не вылезло), то Вы же его сразу назовете лжесатанистами :) не правда ли удобно ? Сатанизм - это именно тоталитарное движение - легко можете посмотреть в нете, искать долго не прийдется, но Вы правы - когда я найду соответствующий Аи - я изменю начало статьи про сатанизм, чтобы не возникало желание сопротивляться очевидным фактам. SergeyJ 23:48, 18 мая 2009 (UTC)

Давайте, давайте сама статья чётко говорит что лидеры сатанизма не признают агрессию и считают совершивших преступления на этой почве лже сатанистами, и пожалуйста воздержитесь от нападок в мой адрес Spectre 23:50, 18 мая 2009 (UTC)

Так же ознакомтесь с [[15]] и [[16]] Spectre 00:00, 19 мая 2009 (UTC)

      • Постараюсь доказать свою позицию для сторонников мнения, что это плюшевые мишки. Во-первых, ни один Аль Капоне не будет вешать на двери вывеску "Мафия", все они - "честные бизнесмены", а те, кто совершает преступления, те "работали у меня три месяца назад, но я их уже уволил". Поэтому ссылки на самих этих деятелей некорректны.
      • Во-вторых, как правило, в законодательстве используются описывающие формулировки. То есть не обязательно подобные организации запрещены прямым текстом. Это свойственно для России и для многих других стран. Так, в российском уголовном кодексе имеется статья 239 "Организация объединения, посягающего на личность и права граждан". Под это определение подпадает, в том числе деятельность сатанистских сект. Например, см. комментарий к УК РФ под ред. Чекалина (1 зам министра внутр. дел),
      • Кроме того, в соответствии с законом "О свободе совести и о религиозных объединениях" подобные организации просто ликвидируются, так что существуют они в настоящее время в виде "религиозных групп", которые не требуют регистрации. В дополнение вот подборка статей криминологов, криминалистов, сотрудников МВД и прокуратуры, то есть написанных не истеричными журналистами, а профессионалами, имеющими доступ к информации и знающими о чем говорят. Все эти статьи опубликованы в научных юридических журналах. К сожалению, я их нашел только в базе "Консультант плюс" , в сети, возможно, их найти будет нельзя (я безуспешно попробовал одну), если только нет платного доступа в "гарант" или "консультант плюс", но кто хочет с ними ознакомиться, могу скинуть текст по элпочте, с указанием источников публикаций. Так вот, во всех этих статьях говорится о связи этих организаций с преступностью, в части из них говорится также о тоталитарном их характере. (Это то, что можно найти наспех, естественно этим не ограничивается литература по теме)
      • Е.Г. Веселов "Физическое или психическое принуждение"
      • А.В. Родионов "Лидер в молодежной среде - проблемы противодействия молодежному экстремизму"
      • Р.С. Резовский "Исторические аспекты криминального насилия членов деструктивных религиозных организаций в отношении несовершеннолетних"
      • И.А. Аверичев "Историко-правовые характеристики детоубийства"
      • В.Э. Цветков "Криминологическая характеристика злоупотребления наркотическими средствами и психотропными веществами"
      • М.В. Спирев "Детерминация преступности в сфере спортсменов"
      • Для других стран такой анализ пока сделать не могу, но в приведенных статьях, хотя не говорится о прямом запрете на их деятельность за рубежом (просто тема другая), но упоминается о расследованиях интерпола, что косвенно подтверждает тезис. Главное, там описан сам маргинальный характер таких организаций, из чего можно сделать выводы. --Shcootsn 15:08, 19 мая 2009 (UTC)
    Большое спасибо за такой анализ - если можете скиньте мне соответствующие документы (мой мейл на моей странице обсуждения), я смогу разместить их постоянно в интернете и возможно мы с Вами сможем улучшить статью Сатанизм SergeyJ 15:17, 19 мая 2009 (UTC)
    сюда я загрузил 2 статьи полученные от Shcootsn. Shcootsn япосмотрите мою страницу обсуждений я оставил вам сообщение там. Кстати, вы могли бы написать в статье про Сатанизм, в пару фразах что следует из этих работ , а то меня снова обвинят не в объективности :) - вдвоем сподручнее :) SergeyJ 20:35, 19 мая 2009 (UTC)

Постарайтесь не править статью во время обсуждения на КУ, а то это попахивает махинациями результата в свою пользу Spectre 20:41, 19 мая 2009 (UTC)

А то так выглядит что если не удоляют шаблон сатаниста , нужно мы планируете превратить сатанизм в изчадия вельзевула на земле и чтобы перевести обсуждение на свою пользу Spectre 20:43, 19 мая 2009 (UTC)

Нет, всего лишь предоставляю АИ для тех кто мало знает что такое сатанизм или верит, что он белый и пушисты - что не соответствует истине SergeyJ 20:49, 19 мая 2009 (UTC)

А я и не говорю что они белы и пушисты, просто нарушать нейтральность статьи , дико играть терминами и путать разные значения термина и манипулировать статьёй во время КУ - это в ваших действиях мне очень не нравится Spectre 20:51, 19 мая 2009 (UTC)

От предоставленных фактов и мнений нейтральность статьи не страдает, что поделаешь, что о них можно больше сказать дурного, чем хорошего - надо показывать делами свою доброту, тогда и будет, что написать о них хорошего ... а так где не посмотрю - только сами сатанисты о себе хорошо пишут ... Терминами я не сколько не играю, если кое-где о сатанизме приводятся мнения в широком понимании сатанизма, так потому, что речь идет о сатанизме именно в широком смысле, а не конкретно о Церковь Сатаны, хотя последнии мои правки связаны именно с этой организацией. SergeyJ 21:06, 19 мая 2009 (UTC)

Ещё как играете, любое упоминание в газетёнках о каком нибудь маньяке двинутом на сатане вы сразу вписываете в вину церкви сатаны, какой нибудь псих принёс в жертву ребёнка на кладбище? - сразу в церковь сатаны,церковь всегда будет предзвята в отношении сатанистов поскольку они её враги, так же ещё раз прочтите - сатанизм и дьяволопоклоничества это разные вещи - первые используют сатану как символ протеста против религии, символ свободы и силы человека а вторые поклоняются демону Сатане именно религиозному, так зачем вы их всех гоните под одну планку? Всё равно что за поступки блек металистов ругать всю метал сцену... "т предоставленных фактов и мнений нейтральность статьи не страдает, что поделаешь, что о них можно больше сказать дурного, чем хорошего - надо показывать делами свою доброту, тогда и будет, что написать о них хорошего ... а так где не посмотрю - только сами сатанисты о себе хорошо пишут ... " а что вы хотели? вас же интерисует только предмет сатанинской паники, газетные вырезки, предвзятые религиозные статейки- ещё раз прошу сбросте шаблоны и перестаньте всех сгребать под одну планку, тем более Вики не арена для продвижений взглядов или охоты на ведьм Spectre 22:01, 19 мая 2009 (UTC)

Но, позвольте ... ни о какой панике я цитат не привожу, а привожу факты по запрету конкретной ораганизации Церкви сатаны, о специальном наблюдении и ограничении ее членов, вот тут человек дополнил еще фактами придставителей МФД из России, когда они конкретно работали с членами Церкви Сатаны и близких к ним сатаниским организациям ... о дьяволопоклоничестве давно здесь никто уже не говорит - то, что это зло уже понятно всем ... но то, что сатанисты мало чем от них отличаются как минимум в ПРАКТИКЕ ведения свое деятельности, а не ТЕОРИИ - это почему то для некоторых новость ... SergeyJ 22:41, 19 мая 2009 (UTC)

Да но вы постоянно забываете один факт, речь идёт не о церкви Сатаны а о оккультных сектах дьяволопоклонников, вы хоть читаите определения сатанизма или нет? Spectre 15:15, 19 мая 2009 (UTC)

  • Нет в ряде мест идет прямым текстом о Церкви сатаны SergeyJ 15:17, 19 мая 2009 (UTC)
  • :: Во первых предоставьте АИ , а во вторых большинство источников так же как вы явно путают разные значения сатанизма, я прошу не мешать церковь сатаны с её протестом христианства и эпатажем с больными психами маньяками которые пытаются ублажить сатану преступлениями Spectre 15:20, 19 мая 2009 (UTC)
    Все АИ я предоставляю в статье Сатанизм, чему Вы активно противодействуете ... SergeyJ 16:40, 19 мая 2009 (UTC)
  • Удалить. Вопрос не в том, что есть сатанизм и насколько он вреден, а в том, как его воспринимает общественность. Отрицание холокоста, может, тоже не настолько опасно, но ведь удалили же шаблон. --Cvz1 13:58, 19 мая 2009 (UTC)
  • Оставить, по таким же соображениям можно вспомнить об исламских террористах и удалить Участник:Box/Мусульманин. Само мировоззрение не призывает к противоправным действием, а идиоты есть везде. 77.47.128.185 22:32, 19 мая 2009 (UTC)
  • Удалить. Соглашусь с Cvz1. В отношении нестатейного пространства, думаю, справедлив именно этот принцип. OckhamTheFox 04:54, 20 мая 2009 (UTC)
  • Добавлю, что в данном шаблоне не расшифровывается, к каким группам обсуждаемых товарищей относится участник: в узком понимании, которое тут так отстаивают, то есть к мифическим "добрым и пушистым", или в широком общеизвестном понимании, то есть к "тоталитарным и злобным". Таким образом, не исключается, что участник, разместив шаблон, причисляет себя именно к сторонникам секты, занимающейся, например, убийствами и человеческими жертовприношениями. --Shcootsn 06:44, 20 мая 2009 (UTC)

Слушайте, не занимайтесь демогогией)))Я ещё раз повторю я не зато чтобы зделать сатанистов белыми и пушистыми - я против того чтобы на инх устраивалась охота с потасовками и манипуляцией источников.Так же отмечу что вы SergeyJ проставляете источник который вообще не каким делом к статье не относится, дворкин пишет что есть тоталитарные секты но не пишет что церковь Сатаны ею является но вы же делаете на этом ОРИСС что да она подходит по пунктам(на ваш взгляд) то нужно это вставить, тем более о каких источниках можно судить если вы пихаете в сатанистов кришнаитов с белыми братьями)))))).Вобщем я согласен только на переиноменование шаблона в "участник служитель церкви сатаны" но учтите что игратся манипуляциями в самой статье я вам не дам Spectre 08:56, 20 мая 2009 (UTC)

"участник служитель церкви сатаны" - это можете сделать, такой шаблон формально не запрещен, т.к. он показывает принадлежность участника конкретной организации, а не пропогандирует систему ценностей и взглядов маргинальных и запрещенных организаций. Что-же будем "помогать" таким несчастным, которые состоят в такой организации ... SergeyJ 20:08, 20 мая 2009 (UTC)
А что "участник сатанист" котото провоцирует совершать преступления?Давайте не будем мешать сатанистов и дьяволопоклонников Spectre 10:46, 30 мая 2009 (UTC)
  • (=) Воздерживаюсь. Пока не ясно, запрещена ли деятельность организации того же ЛАВЭя. (по мне так стоило бы: более безобидных иеговистов и саентологов больше шпыняют). В принципе, шаблон так мало используется, что можно и удалить. Beaumain 17:57, 20 мая 2009 (UTC)
На сколько я знаю, в Эстонии, Казахстане, Киргизии и Белороссии именно Церковь Сатаны (ЛАВэй) запрещенны, В США, Чехии и наверное еще где-то имеют официальный статус организации, но без налоговых льгот, ну конечно за ними пристально наблюдают о чем говорят ряд дукументов из Российского МВД и например, вверху есть ссылка по ограничениям в Канаде. Просто у разных государств разная политика - одним проще запретить, где Практика таких сатанистов носит чисто криминальных характер, в Европе и Америке это все проще протянуть если есть деньги, т.к. в сатанистах состоят много достаточно известных людей ... SergeyJ 20:02, 20 мая 2009 (UTC)
SergeyJ, предоставьте на это пожалуйста АИ, иначе это походит на поппытку морального воздействия на людей Spectre 10:46, 30 мая 2009 (UTC)
Вы снова путаете, это сатанисты - морально воздействуют на людей, а же выразил свое мнение, которое подкрепленно ссылками данными в самой статье - почему вы так не внимательны ? SergeyJ 12:49, 30 мая 2009 (UTC)
  • Оставить, в большинстве стран рассматривается как альтернативная религия, но все же религия, которую с принципом свободы совести (закрепленным Международной Конвенцией "По правам человека") каждый человек может исповедовать по своему усмотрению. Подняли тут шум из за ни чего. Вас само слово "сатанист" пугает? Они сами всего боятся, поэтому и считают себя сатанистами что бы Лукавому лизнуть. Да пусть себе существуют, пока не щумят. Сатана, на верняка, и сам не знает об их существовании, у него есть дела по важнее, вон Свидетели второе пришествие обещают на днях, вот это шухер..--Миролюб Доброгневович 10:02, 30 мая 2009 (UTC)
  • X Фтопку! такие шаблоны не должны позорить проект! Юкатан 12:08, 30 мая 2009 (UTC)
  • Однозначно пункт 5 списка «Недопустимое содержание страницы участника», поэтому Удалить. — Obersachse 12:50, 30 мая 2009 (UTC)
  • Помойму пункт 5 тут не подходит,так как не нужно путать сатанистов с дьволопоклониками и не надо придаватся сатанинской панике.Почемуто шаблоны антисоветчик антикомунист никому не мешают а сатанист так сразу маргинальный Spectre 13:53, 30 мая 2009 (UTC)
  • антисоветчик антикомунист - их время прейдет, как только закончим здесь, там на порядок проще, только не пойму как это сделать в массовом порядке - если не получится удалим по одному ... SergeyJ 14:22, 30 мая 2009 (UTC)
  • А вы не слишком на себя берёте? Или решили очистить вики от всего что не нравится?Не знаю как антисоветчики и анти комунисты но удаление юзербокса сатанист вы уже превратили в цирк с попутным нарушением нейтральности в статье Сатанизм Spectre 14:25, 30 мая 2009 (UTC)
  • Нет, это просто подведение итогов многомесячных дисскусий (более года) и выработки правил Википедии по личным страницам участников. Правила однозначны, лигитимны - в их обсуждении участовало порядка 70 человек ... и я даже удивляюсь почему это идет с таким обсуждением - ну, ничего потерплю - первый блин комом как известно (и "соплей" много) ... SergeyJ 14:32, 30 мая 2009 (UTC)
  • Похоже я просто выполняю роль "палача", которую никто не хочет на себя взвалить :) ... вот "осужденным и их близким" и не нравится SergeyJ 14:36, 30 мая 2009 (UTC)
  • Вам что нехватает второй блокировки за неэтичное поведение?!Такое чуство что вам всё равно что думают участники - лиш бы удалить шаблон.Если "осуждённым и их близким" не нравится, то нужно устроить обсуждение а не смотреть на опонентов как на говно Spectre 14:46, 30 мая 2009 (UTC)
  • Обсуждение уже было не раз, приняли, проголосовали, закрепили в правилах ... и не ломайте комедию ;) SergeyJ 14:59, 30 мая 2009 (UTC)
  • И поэтому вы выставили повторно на КУ, нарушив правила повторного выставления? Spectre 15:14, 30 мая 2009 (UTC)

Предварительный итог

Согласно Википедия:Личная_страница_участника#Скрываемое_содержимое информация о религиозных и идеологических предпочтениях в нейтральном виде может располагаться на личных страницах участников. В текущем виде ЮБ не провокативен, не содержит призывов к противоправным действиям. Подверждений того, что деятельность сатанистов явно запрещена в значительном числе стран, не было представлено. Предварительный итог: ЮБ оставить, рекомендовать скрывать его каким-либо образом. Track13 о_0 15:23, 30 мая 2009 (UTC)

  • Еще различайте слова рекомендовать и обязать, т.к. даже по правилам Википедия:Личная_страница_участника#Скрываемое_содержимое - это не рекомендация, а обязаность участника ! впрочем это нужно удалять SergeyJ 18:02, 30 мая 2009 (UTC)
    • Рекомендация, рекомендация, "красный список" не только не приняли, но чуть ли вообще не отвергли данную идею, от того, что смешались участники, считающие, что то, что в нём, должно быть запрещено, и те, кто считал, что то, что в нём, должно быть разрешено (ну и среди них были в принципе не согласные с подобной идеей). По моему мнению данный вариант для подобных пунктов наиболее приемлем, и большинство данных пунктов будет выбрано медианой, однако я бы не сказал что это безотбойно показывающий мнение сообщества вариант. Т.к. если 50 участников за запрет, 50 за разрешение и 10 за сокрытие - то именно сокрытие по медиане и должно применяться.·Carn !? 22:22, 30 мая 2009 (UTC)
  • А можно както его переименовать в "этот участник приверженец церкви сатаны" , чтобы больше не было ошибок с дьяволопоклониками Spectre 15:27, 30 мая 2009 (UTC)
  • На самом деле, фактическая разница между этими понятиями под вопросом. Есть подозрение, что последователи ЛаВея просто охраняют свою «торговую марку», навешивая на другие течения ярлык «дьяволопоклонничество». --Cvz1 15:39, 30 мая 2009 (UTC)
*Но всё равно всё таки будет лучше переименовать, дабы потом не было восклицаний "а у вас людей приносят в жертву" Spectre 15:43, 30 мая 2009 (UTC)
Переименуйте - и уточните текст, именно так мы договорились с убежденными коммунистами SergeyJ 16:13, 30 мая 2009 (UTC)
  • Т.е. 4 страны, где подобное запрещенно - ничего не значат ??? SergeyJ 16:13, 30 мая 2009 (UTC)
    • Значат. Но не настолько, чтобы в американском проекте что-то запрещать или удалять. В Саудовской Аравии всё, кроме ислама запрещено, но это не повод поступать так же Track13 о_0 16:21, 30 мая 2009 (UTC)
    • А ну, тогда давайте это отразим в правилах, а то, как-то двух-лично получается, Америка вроде страна одна - а весомость почему-то на порядок большая ... я вообще-то думал, в русской Википедии можно принимать правила без оглядки на Дядю Сэма ? (я Вас прошу, про ислам не надо - ну никудышняя аналогия, мы вроде говорим про маргинальные религии, а не мировые ?) SergeyJ 17:10, 30 мая 2009 (UTC)
    • И заметим не что-то, а то, что к Википедии не имеет прямого отношения, как там вашего главного американца завут, мнение которо-го вам не без различно - так даже он рекомендовал уберать подобное содержимое ... поэтому прошу без двойных стандартов и с буквы и в духе закона ! SergeyJ 17:15, 30 мая 2009 (UTC)
  • Думаю следующая формулировка будет соответствовать предварительному итогу:

5. Информация, провоцирующая социальную, идеологическую или религиозную вражду с точки зрения американского законадательства — упоминание о негативном отношении к группам людей, идеологиям и религиям, в том числе выраженные в форме принадлежности к маргинальным группам, движениям и религиям, деятельность которых ограничена в США.

только вот нонсенс - голосовали немного за другое ? SergeyJ 17:23, 30 мая 2009 (UTC)

  • Я прошу, для лигитимного итога, было бы лучше, чтобы итог подводился бы ДВУМЯ-ТРЕМЯ (или большим количеством, что наверное не реально) администраторами, чтобы избежать предубеждений одного, учитывая что ситуация становится не однозначной и расходится с текущими формулировками правил SergeyJ 17:55, 30 мая 2009 (UTC)
    Вся информация на страницах есть, некоторая даже перенесена в таблицы эксел, правда я лишь один раз проверял - очень уж нудное занятие. Я буду рад, если кто-либо потратит время скорректирует либо сам итог, либо изменения, которые я внёс в принятое данным голосованием правило ВП:ЛС в соответствии с ним.·Carn !? 22:22, 30 мая 2009 (UTC)
    А смысл ? Здесь дело не в том, какой там написан итог по голосованию о содержимом ЛС (он более и менее соответствует истине), а в том как его теперь интерпретируют. Т.е. решение было - но совершенно не действенное. SergeyJ 01:17, 31 мая 2009 (UTC)
  • Я так понял вы выражаете недоверие администратору только потому что он принял не устраевающе вас решение?Вы прям подходе под шуточный список как не надо делать на КУ... Spectre 21:12, 30 мая 2009 (UTC)*
    • ВО первых шаблон не призывает ни к какой вражде, во вторых ни в США ни в РФ лавейевцы не считаются деструктивной сектой, в третих прекратите махинации Spectre 21:14, 30 мая 2009 (UTC)
  • Что, касается США - у меня инофрмации нет, для РФ - это не так ! SergeyJ 01:17, 31 мая 2009 (UTC)

Давайте,давайте АИ иначе вы окжетесь демогогом Spectre 08:09, 31 мая 2009 (UTC)

  • Не ужели сложно зайти в стаью Сатанизм, ладно для ленивых дублирую

"Согласно данным МВД РФ: "Достоверно известно, что сатанистские секты действуют, в том числе, в следующих городах России: Астрахань, Белгород, Брянск и Брянская область, Биробиджан и некоторые другие населенные пункты ЕАО, Владивосток, Вологда и Вологодская область, Воронеж, Екатеринбург, Красноярский край (Канск), Москва и Московская область (Серпухов, Люберцы, Дубна, Талдом, Ступино, Лобня, Балашиха, Реутов, Фрязино, Петушки, Электрогорск), Нерюнгри, Нижний Новгород, Санкт-Петербург («Черный дракон», «Церковь сатаны» и др.) и Ленинградская область, Ростов-на-Дону ("Черный дракон «), Ставрополь, Тверь („Черный ангел“), Тюмень („Мадра“), Хабаровск, Якутск, Ярославль и Ярославская область („Церковь сатаны“)» [1]"

"В Казахстане деятельность Церкви Сатаны расценивается как религиозно-экстремистская организация, с которой борется антитеррористический центр СНГ [2]." SergeyJ 10:32, 31 мая 2009 (UTC)

    • Ну прям пертросян, во первых Лавей не признан как секта, а во вторых если действуют то это уже запрещён?))Да и что я вас попросил? АИ насчёт США и РФ а вы опять тычите казахстаном, всё это больше склоняет к демогогии Spectre 10:48, 31 мая 2009 (UTC)
  • да к чему шаблон призывает-то? ни к чему он не призывает. то же самое, что участник-(подставить религию). у нас свобода вероисповедания или где? секты сектами, а убеждения - дело другое. можно быть сатанистом и не состоять ни в какой секте. свобода самоопределения. как с национальностью. --Ликка 10:54, 31 мая 2009 (UTC)
    • Согласен, тоже самое что предложить удалить юзербокс еврей потомучто он провоцирует антисемитизм Spectre 11:02, 31 мая 2009 (UTC)
  • Именно Лавей признан сектой - о чем говорят многочисленные ссылки, вы их игнорируете. Во-вторых, Казастан, тут притом, что Россия входит в состав СНГ и упомянутой организации. Выше так же были приведены 6 источников в которых сатанизм расченивали именно как тоталитарную секту - среди авторов статей были официальные люди из МВД. Я не могу, понять одного почему Вы игнорируете АИ ? SergeyJ 11:10, 31 мая 2009 (UTC)

Россия входит в СНГ но не входит в Казахстан это разные вещи.Ваши источники носят сомнительный характер - то статьи из жёлтой прессы с сатанинской паникой,то статьи о сатанинских сектах которые вы мешаете к церкви ЛаВея.Статьи о признаках сект на основе которых вы устраивате самодельные признания деструктивными сектами.Я вас просил предоставить чёрным по белому чтобы было написанно "считается деструктивной и экстремиской в РФ или США" и сылки на это, но вы же сыплите пространные и сомнительные источники и при этом пытаетесь мешать не только дьяволопоклонников с лавеевцеми но и плеплетаете сюдя кришнаитов и парахристиан Spectre 11:18, 31 мая 2009 (UTC)

  • чёрным по белому:

Учитывая применяемые способы закрепощения (жертвоприношения, в том числе человеческие, осквернение символов христианства, приучение к употреблению наркотиков, требование передачи имущества на имя религиозного лидера, шантаж и др. <126>), становится понятной высокая латентность совершаемых членами этих сект преступлений. Следует отметить, что религиозные экстатические состояния широко используются в отдельных сектах и вероисповеданиях. В той или иной форме их можно обнаружить в деятельности пятидесятников, суфиев, шаманов, вудуистов, сатанистов и проч. (ФИЗИЧЕСКОЕ ИЛИ ПСИХИЧЕСКОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 1 июня 2008 года Е.Г. ВЕСЕЛОВ Веселов Евгений Геннадьевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Кубанского государственного университета (г. Краснодар). )

Из наиболее известных объединений сатанистов нашего времени можно назвать: церковь сатаны, Международную ассоциацию люциферистов кельтско-восточного обряда, "Зеленый орден", "Черный ангел", "Южный крест", культ Афины Паллады, культ Изиды, "Готы" и др. Представители этих движений несут ответственность за случаи ритуального насилия, являются социально опасными, особенно для молодежи, поскольку воздействуют на психику молодых людей. (ЛИДЕР В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ - ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ МОЛОДЕЖНОМУ ЭКСТРЕМИЗМУ А.В. РОДИОНОВ Родионов Артем Вадимович, научный сотрудник ВНИИ МВД России )

SergeyJ 11:36, 31 мая 2009 (UTC)
    • И опять вы манипулируейте источниками)) Где написанно запрещенно?! В первом автор осуждает тоталитарные секты и пишет что некоторые признаки есть у сатанистов, хотя автор явно путает сатанистов религиозных и последователей ЛаВея.А второй источник вобще смехотворный орисс уже тем что готы записываются в сатанинские организации вместе с народоверами и культистами египитских направлений + автор тоже употребляет слова неблагоприятный или вредной но не запрещён или экстремизм. Spectre 12:09, 31 мая 2009 (UTC)
  • Написать - участник - сатанист, это тоже самое, что написать - что я экстремист, вандал, насильник и убийца ! Кроме того, по минимуму - это означает я непереношу христиан, а это уже призыв к религиозной вражде ! SergeyJ 11:14, 31 мая 2009 (UTC)
    • Напомню что вики не трибуна для продвижения своих взглядов и воздержитесь от оскорблений.Ваше заявления "Написать - участник - сатанист, это тоже самое, что написать - что я экстремист, вандал, насильник и убийца !" я расцениваю как оскорбление участников по идеологическим и религиозным принципам."Кроме того, по минимуму - это означает я непереношу христиан, а это уже призыв к религиозной вражде !" - это уже в никакие ворота не лезет, у меня на странице написанно атесист, и это что значит что я не переношу христиан и призываю к религиозной вражде?)))Тем более по свободе совести человек имеет право не любить любую религию вплоть до чёткого осуждения Spectre 11:21, 31 мая 2009 (UTC)
    • В моих фразах, нет ни каких оскорблений, но я рад что Вы почувствовали, что чуствую я когда вижу подобные надписи. Диалог с Вами я закончил (и прошу вас не флудить здесь) и жду лигитимного итога. SergeyJ 11:29, 31 мая 2009 (UTC)
      • Флуда тут нет, вобщем я буду ждать реакции администраторов на ваше заявление и конец наконецто этого обсуждения Spectre 11:31, 31 мая 2009 (UTC)

Предложение

Этот участник — последователь Ла Вея.

Как насчёт несколько видоизменить юзербокс?·Carn !? 14:21, 31 мая 2009 (UTC)

О, вот это я понимаю конструктивное предложение только желательно в таком случае заменить пентаграмму на фото ЛаВея и сылку зделать прямо на Церковь Сатаны Spectre 14:24, 31 мая 2009 (UTC)

Вот теперь, думаю данный шаблон не у кого не вызовет нареканий в будущем)Только как старый заменить им? Spectre 15:56, 31 мая 2009 (UTC)

Итог

  • Снято номинатором, при достижении консенсуса об изменении текста и иконки шаблона. По хорошему, надо бы сделать переименование самого шаблона с Сатанист на Последователь ЛаВея ? Если согласны, то можно сделать без отдельного обсуждения ? SergeyJ 16:46, 31 мая 2009 (UTC)
    • Лично я за, чтобы потом небыло путаницы с дьяволопоклониками и психопатами Spectre 16:48, 31 мая 2009 (UTC)
    • ✔ Сделано На этом думаю, вопрос ищерпан (в противном случае (при откатах), оставляю за собой право снова выставить на удаление) SergeyJ 16:56, 31 мая 2009 (UTC)
      • Ну вам потом в этом никто не мешает, таким в принципе он позволит избежать путаницы, а лучше переписать статью о христианских сатанистах чтобы впредь не было путаницы Spectre 17:16, 31 мая 2009 (UTC)
    • Есть момент Участник:MeshKnoT не используя шаблон, использует ЮзерБокс сатанист. Spectre прошу Вас договорится с участником заменить его текст на измененный нами шаблон {{Участник:Box/Последователь Ла Вея}} (у Вас думаю это получится более корректно :) ) SergeyJ 17:24, 31 мая 2009 (UTC)

Файл:Sirusho Eurovision 09.jpg

Скриншот с трансляции Евровидения. Подозреваю, что лицензия на самом деле несвободная. А в статьях скриншот не используется - видимо, надо удалить. Dinamik 22:09, 17 мая 2009 (UTC)

  • да, Удалить. Похоже это систематическая проблема у Mesrop10 (обс. · вклад) (aka Wiki93 (обс. · вклад)) и надо принимать какие-то меры по объяснению ему его ошибок... --Alex V Eustrop 01:02, 18 мая 2009 (UTC)
  • Dinamik, я же выствил файл на БЫСТРОЕ УДАЛЕНИЕ. Правда, псевдоавтор удалил его. В чём проблема-то? Вы искренне считаете, что к этому файлу можно прицепить ярлык "общественное достояние"? Или Вы всё еще предполагаете добрые намерения там, где есть только обыкновенный национализм?--Ds02006 16:07, 18 мая 2009 (UTC)
«я же выствил файл на БЫСТРОЕ УДАЛЕНИЕ» - согласно правилам, не используемое в статьях изображение может быть удалено через 7 суток после установки соответствующего шаблона, подходящего критерия БУ я не нашёл; «Вы искренне считаете, что к этому файлу можно прицепить ярлык "общественное достояние"? Или Вы всё еще предполагаете добрые намерения там, где есть только обыкновенный национализм?» - если бы я считал это общественным достоянием, то не выставил бы файл к удалению;». Dinamik 16:21, 18 мая 2009 (UTC)

Итог

Страница была удалена 19 мая 2009 в 00:48 (UTC) администратором Wind. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/17 мая 2009#Файл:Sirusho Eurovision 09.jpg]]». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 06:14, 19 мая 2009 (UTC).

Хлорид кобальта шестиводный

Есть ли смысл в подобной статье?Петров Олег 23:00, 17 мая 2009 (UTC)

  • Значимость в веществе, безусловно, есть, а в статье в таком виде - нет. Удалить. Flanker 04:54, 18 мая 2009 (UTC)
  • значимость объекта статьи есть, но текст статьи, очевидно, откуда то скопирован. в текущем виде -- Удалить --Sirozha.ru 06:58, 18 мая 2009 (UTC)
  • Проще удалить и написать заново Хлорид кобальта, где описать и шестиводный. Конкретный гидрат даже и для химиков самостоятельно не значим. --аимаина хикари 07:15, 18 мая 2009 (UTC)
  • Точно, хлорид кобальта он, собственно, всегда шестиводный при нормальных условиях. А эту статью — Удалить. --RedAndrо|в 12:14, 19 мая 2009 (UTC)
не, при нормальных условиях он и безводный бывает :) --аимаина хикари 13:46, 19 мая 2009 (UTC)
  • Текст вроде бы и не скопирован. Вряд ли где-нибудь будет написано 'обезвожевании'. Конечно разделять гексагидрат и безводную соль смысла нет в данном случае. Поэтому, эту статью удалить, а потом написать с нуля Хлорид кобальта. Alexandr Matsakov 15:48, 19 мая 2009 (UTC)

Итог

Неформат. Удалено. --Сайга20К 13:46, 3 июня 2009 (UTC)

Примечания

  1. ↑ Выборы.org — Сатанизм
  2. ↑ О проблемах идеологического противодействия проникновению религиозного экстремизма в Республику Казахстан
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/17_мая_2009&oldid=89230384